Дело № 2-4397/2022

78RS0017-01-2022-001728-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 сентября 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России к ФИО2 о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

15.06.2015 между ФИО3 и Комитетом здравоохранения Санкт-Петербурга был заключен Договор о целевом обучении по образовательной программе «Фармация», реализуемой в ГБОУ ВПО «Государственная химико-фармацевтическая академия». Согласно п.3в договора, Комитет брал на себя обязательство о трудоустройстве ответчика в ОАО «Петербургские аптеки». Согласно п.5д договора, ответчик взяла на себя обязательство не позднее 3 месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании заключить трудовой договор с ОАО «Петербургские аптеки» и отработать 3 года. Согласно п.5е договора, ответчик взяла на себя обязательство по возмещению Комитету в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству №).

29.08.2015 между истцом и ФИО4 был заключен Договор об образовании № по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема (№).

06.05.2016 к указанному выше договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.6.4 изложен в иной редакции: ответчик взяла на себя обязательства возмещению истцу, в течение 10 календарных дней с момента издания приказа об отчислении студента из академии расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки (государственная академическая стипендия и иные меры социальной поддержки), так же выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения студентом обязательств, предусмотренных настоящим договором и, как результат неисполнения студентом обязательств по его трудоустройству (№

Приказом №ст от 31.08.2020 ответчик была отчислена в Академию, в связи с получением образования (завершения обучения) с 31.08.2020 (л№

Согласно справки АО «Петербургские аптеки» ответчик трудовой договор не заключила №).

Согласно справки истца, с сентября 2015 года по август 2020 года истцом ответчику было выплачено, в качестве мер социальной поддержки 235 500 рублей №).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, в размере 235 500 рублей; штраф, в размере 471 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 18.03.2022, в размере 63 085 рублей 62 копеек; почтовые расходы, в размере 1 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 10 895 рублей 86 копеек; далее, со дня вступления решения в законную силу производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму взысканных денежных средств по дату исполнения обязательства в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 требования иска поддержала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по месту жительства, где корреспонденцию суда не получала.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленной надлежащим образом.

Ответчик представила возражения на иск, не оспаривала задолженность по мерам социальной поддержки, просила применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа, отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Возражения приобщены к материалам к материалам настоящего гражданского дела.

Третьи лица, незаявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет здравоохранения Санкт-Петербурга и АО «Петербургские аптеки» о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п.7 ст.56 ФЗ РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Согласно ч.3 ст.56 того же Закона, целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля РФ, субъекта РФ или муниципального образования.

Условия заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения к нему по настоящее время никем не оспорены, а потому являются действительными. Таким образом, обязанность уплаты размера оказанных мер социальной поддержки у ответчика имелась, в виду нетрудоустройства, по настоящее время таковая не исполнена, а потому 235 500 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку истец является организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае штраф установлен, как Законом, так и договором. Штраф, по настоящее время не уплачен.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, ели подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что в данном случае, когда речь не идет о каких-либо серьезных последствиях для истца, наступивших, вследствие невозврата ему своевременно денежных средств ответчиком, с учетом финансового положения ответчика, суд находит, что штраф может быть снижен до 50 000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная норма не может быть применена, так как проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотрены не соглашением сторон, а Законом.

Ответчик представил расчет процентов, рассчитал таковую на сумму в 706 500 рублей, за период с 11.09.2020 по 18.03.2023, определив в 63 085 рублей 62 копеек (№).

Суд полагает, что, с учетом принятого судом решения о снижении размера штрафа, сумма на которую надлежит рассчитать проценты следует исчислить в 285 500 рублей, период, с учетом издания приказа об отчислении ДД.ММ.ГГГГ, с 11.09.2020 по дату принятия решения, а далее по день исполнения обязательства вцелом.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами являются следующими:

11.09.2020 – 31.12.2020: 285 500 рублей х 4,25% \ 366 дней х 112 дней = 3 713 рублей 06 копеек;

01.01.2021 – 21.03.2021: 285 500 рублей х 4,25% \ 365 дней х 80 дней = 2 695 рублей 45 копеек;

22.03.2021 – 25.04.2021: 285 500 рублей х 4,5% \ 365 дней х 35 дней = 1 231 рубль 95 копеек;

26.04.2021 – 14.06.2021: 285 500 рублей х 5% \ 365 дней х 50 дней = 1 955 рублей 48 копеек;

15.06.2021 – 25.07.2021: 285 500 рублей х 5,5% \ 365 ней х 41 день = 1 763 рублей 84 копейки;

26.07.2021 – 12.09.2021: 285 500 рублей х 6,5% \ 365 дней х 49 дней = 2 491 рубль 28 копеек;

13.09 2-21 – 24.10.2021: 285 500 рублей х 6,75% \ 365 дней х 42 дня = 2 217 рублей 51 копейка;

25.10.2021 – 19.12.2021: 285 500 рублей х 7,5% \ 365 дней х 56 дней = 3 285 рублей 21 копейка;

20.12.2021 – 13.02.2022: 285 500 рублей х 8,5% \ 365 дней х 56 дней = 3 723 рублей 23 копеек;

14.02.2022 – 27.02.2022: 285 500 рублей х 9,5% \ 365 дней х 14 дней = 1 040 рублей 32 копейки;

28.02.2022 – 10.04.2022: 285 500 рублей х 20% \ 365 дней х 42 дня = 6 570 рублей 41 копейка;

11.04.2022 – 03.05.2022: 285 500 рублей х 17% \ 365 дней х 23 дня = 3 058 рублей 37 копеек;

04.05.2022 – 26.05.2022: 285 500 рублей х 14% \ 365 дней х 23 дня = 2 518 рублей 66 копеек;

27.05.2022 – 13.06.2022: 285 500 рублей х 11% \ 365 дней х 18 дней = 1 548 рублей 74 копейки;

14.06.2022 – 24.07.2022: 285 500 рублей х 9,5% \ 365 дней х 41 день = 3 046 рублей 64 копеек;

25.07.2022 – 18.09.2022: 285 500 рублей х 8% \ 365 дней х 56 дней = 3 504 рублей 22 копейки;

19.09.2022 – 26.09.2022: 285 500 рублей х 7,5% \ 365 дней х 8 дней = 469 рублей 32 копейки.

Всего 44 797 рублей 69 копеек.

Далее проценты подлежат начислению по день исполнения ответчиком своего обязательства по уплате истцу 285 500 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, указанные проценты снижению не подлежат, поскольку период просрочки является значительным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина уплачена (№), а потому расходы по уплате государственной пошлины, в размере 10 895 рублей 86 копеек, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к судебных издержкам суд может отнести иные расходы, признанные необходимыми для рассмотрения дела по существу.

К таким расходам относятся почтовые расходы. Поскольку рассмотренный спор не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора, то возмещению подлежат только расходы на направление ответчику копии искового заявления, в размере 252 рублей (№).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России с ФИО2 задолженность, в размере 235 500 рублей; штраф, в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.09.2020 по 26.09.2022, в размере 44 797 рублей 69 копеек; почтовые расходы, в размере 252 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 10 895 рублей 86 копеек.

Далее, начиная с 27.09.2022 производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО СПХФУ Минздрава России на сумму задолженности, в размере 285 500 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату исполнения указанного обязательства в полном объеме.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 3 октября 2022 года.

Судья: М.В.Калинина