Дело №
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексиенко Д.В., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., защитника – адвоката Шведчикова В.А., подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного не официально, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого по части 1 статьи 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям статьи 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям статьи 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управлял транспортным средством – автомобилем марки "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак №, возле <адрес> в <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, что было выявлено в тот же день в том же месте в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут при его освидетельствовании сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest №", в результате которого определено наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха в концентрации 0,83 миллиграмма, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, и сославшись на то, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования. В содеянном чистосердечно раскаялся, заявил, что осознает содеянное, просил строго не наказывать.
Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным при производстве предварительного расследования, оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в октябре 2021 года и в марте 2022 года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ соответственно. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД весной 2022 года, точную дату не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на работе вблизи <адрес> <адрес>, употребил спиртное (около 100 г водки). В тот же день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управлял автомобилем марки "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак №, принадлежащем его отцу, направляясь домой. Подъезжая к дому, его остановили сотрудники ДПС, которые при общении выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Примерно в 23 часа 28 минут сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, при этом показания прибора составили 0,83 мг/л. Вину признает (л.д. 42-45, 66-67).
Кроме полного признания свей вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:
– рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);
– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в указанный день в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> <адрес> отстранен от управления автомобилем "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлял данным транспортным средством в состоянии опьянения ввиду наличия признаков в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. Протокол составлен с применением видеозаписи (л.д. 8);
– актом № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которому ФИО1 в указанный день в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес>, в <адрес> <адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения "Alcotest №", показания которого составили 0,83 мг/л. Акт составлен с применением видеозаписи, с результатами освидетельствования подсудимый ФИО1 согласился (л.д. 9, 10);
– протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено задержание автомобиля "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак № (л.д. 12);
– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте преступления осмотрено задержанное транспортное средство марки "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак <***>, которое постановлением дознавателя от 14 апреля года признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 14-20);
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое транспортное средство марки "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак №, которое постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-51, 52);
– протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предоставленные сотрудниками ДПС видеофайлы с фиксацией процессуальных действий и составлении вышеуказанных процессуальных документов, лазерный диск с которыми постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовном делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-64, 65);
– копией постановления мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27-29);
– копией постановления мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32-34);
– информацией ОГИБДД МО МВД России "Сакский" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вышеуказанные постановления мирового судьи в отношении ФИО1 в части лишения права управления транспортными средствами исполнены ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение сдано на хранение ДД.ММ.ГГГГ), в части оплаты штрафов постановления мирового судьи не исполнены (л.д. 35).
Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.
Показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны им в присутствии защитника, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, в связи с чем принимаются судом, как допустимые доказательства по делу.
Таким образом, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и установленных судом.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что согласно Примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, согласно Примечанию к статье 12.8 КоАП РФ указанная концентрация установлена в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При этом суд учитывает, что по смыслу закона ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности (п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.
Изучением личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, состоит на воинском учете, получил среднее специальное образование, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с родителями, характеризуется положительно, холост, детей на иждивении не имеет, трудоустроен не официально, инвалидом и военнослужащим не является, на наркологическом и психиатрическом учетах не находится, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с дознанием (отсутствие намерений и попыток скрыться, предоставление органу дознания подробной информации об обстоятельствах преступления, дача полных, последовательных, правдивых показаний, способствовавших расследованию преступления); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; привлечение к уголовной ответственности впервые; возраст; состояние здоровья; положительную характеристику; наличие родителей, их возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, оказания им помощи в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Законных оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, так как категория совершенного ФИО1 преступления является наименее тяжкой из предусмотренных указанной статьей.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, характера его действий, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом оснований для конфискации в порядке п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля, который использован подсудимым при совершении преступления, не имеется, поскольку он не принадлежит ФИО1
Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеофайлами – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак №, – оставить в распоряжении ФИО3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: