РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Моисеевой О.В.,
при секретаре Бобылевой Ю.А.,
с участием
представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования город Донской Тульской области, Военному комиссариату городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1499/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования город Донской Тульской области, Военному комиссариату городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования город Донской Тульской области, Военному комиссариату городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу.
Указывал, что ДД.ММ.ГГГГ на призывной комиссии в отношении него было принято решение о признании его годным к военной службе и выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы.
С решением о признании административного истца годным к военной службе не согласен. При прохождении медицинского освидетельствования все жалобы были проигнорированы, выставлена призывная категория годности, несмотря на то, что имеются заболевания, что подтверждается медицинскими документами.
Отмечает, что врачи-специалисты и члены заседания призывной комиссии не учли жалобы и медицинские документы, что привело к неверному определению категории годности к военной службе.
Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования город Донской Тульской области о призыве ФИО2 на военную службу.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования город Донской Тульской области, Военному комиссариату городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области по доверенности ФИО1, возражал, указывал, что все жалобы на состояние здоровья были учтены врачами-специалистами и отражены в листах медицинского освидетельствования. Медицинские документы, представленные ФИО2, были изучены врачами и приобщены к материалам личного дела.
Заслушав представителя административного ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В части 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Исследуя вопрос о своевременности обжалования заявителем решения призывной комиссии МО г.Донской, суд установил, что обжалуемое решение было вынесено призывной комиссией МО г.Донской 13.10.2023 года, административное исковое заявление сдано административным истцом в приемную суда 18.10.2023 года.
Таким образом, установленный законом трехмесячный срок на подачу административного искового заявления ФИО2 не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (в период возникших правоотношений часть 1 статьи 254 ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" - при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно пункта 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53- ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
«Осенний призыв 2023» осуществляется на основании Указа Президента РФ от 29.09.2023 № 735 «О призыве в октябре-декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 октября по 31 декабря 2023 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 130 000 человек.
В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53- ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” при призыве на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст. 5.1 Федерального Закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565.
Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования призывник ФИО2 был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом и дерматовенерологом. В ходе прохождения врачей общей лечебной сети ФИО3 был осмотрен врачами военно-врачебной комиссии лично и на момент осмотра, учтены предоставленные им медицинские документы, сопоставлены указанные в них диагнозы с действительным состоянием здоровья административного истца.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования, в связи с призывом на военную службу, ФИО2 решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе, о чем вынесено решение о призыве на военную службу.
Судом установлено, что при осмотре призывной комиссии муниципального образования город Донской п. «г», ст. 18, категория годности присвоена – «б» с показателем предназначения - 3.
ФИО2 в административном исковом заявлении отмечает, что у него имеется ряд заболеваний: <данные изъяты>.
Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья. Следовательно, ФИО2, ранее проходивший освидетельствование, и будучи осведомленным о процедуре его прохождения, при очередном прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.
Суд учитывает, что ФИО2 имел возможность согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565), при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (в актуальной редакции).
Однако доказательств того, что такие медицинские документы на заседание призывной комиссии области 13.10.2023 ФИО2 были представлены, материалы административного дела не содержат.
Из материалов дела усматривается, что заявитель не обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы и не ставил вопрос о проведении такой экспертизы перед судом.
Однако при осмотре заседания призывной комиссии выявлено, что Позвоночный столб визуально не изменен. Движения и паравертебральная пальпация болезненны в области грудного отдела. Рентгенография грудного отдела позвоночника от 11.10.2023г.: Клиновидная деформация тел позвонков Th7-Th9 (старый компрессионный перелом? Болезнь Шейермана-Мау?) Диагноз: Последствия компрессионных переломов Th7-Th9 от 2014г.: Посттравматический остеохондроз грудного отдела позвоночника, без нарушения стато-динамической функции.
Поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия субъекта не располагала, то установленная истцу призывной комиссией категория «Б» - "годен к военной службе с незначительными ограничениями" соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).
Данные обстоятельства были подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО2 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В связи с изложенным, административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования город Донской Тульской области, Военному комиссариату городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 13.10.2023 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования город Донской Тульской области, Военному комиссариату городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
Председательствующий