Дело № 2-286/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 15 августа 2022 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Ламбиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.09.2014 г., размер которой по состоянию на 09.06.2022 г. составляет 397721,11 руб., в том числе: 375246,26 руб. – ссудная задолженность, 15080,88 руб. – просроченные проценты, 7393,97 руб. – неустойка. Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7373 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2014 г. между Банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № под поручительство ФИО1 Согласно условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит для целей развития бизнеса в сумме 870000 руб. под 17,00% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.Денежные средства в размере 870000 руб. выданы ФИО2 путем зачисления на ссудный счет №.Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2020 г. в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества.Согласно п. 3.3.2 Общих условий кредитования при погашении кредита аннуитетными платежами размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле, приведенной в п. 3.3.2 Общих условий кредитования.Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.Исполнение кредитных обязательств, в том числе уплату начисленных процентов, надлежало осуществлять ежемесячно.

Согласно п. 6.6 Общих условий кредитования Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически допускал просрочки платежей, в связи с чем, сумма задолженности неоднократно выносилась на счета просрочки.

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать, применить сокращенный срок исковой давности к поручителю, установленный законом, указывая следующее. Между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор от 25.09.2014 №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 870000 руб. с процентной ставкой по кредиту 17% годовых, сроком возврата до 25.09.2017 г., срок продлен до 23.09.2022 (согласно дополнительному соглашению № от 30.05.2016 г.); процентная ставка за пользование кредитом - 21 % годовых (согласно дополнительному соглашению № от 30.05.2016 г.), размер неустойки - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а Заемщик обязался возвратить кредит в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение исполнения указанного договора между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства от 25.09.2014 №, по которому поручитель обязался солидарно отвечать с заемщиком за исполнение кредитных обязательств. Срок действия договора определен до 25.09.2020 г. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность в размере 495885,90 руб. по кредитному договору от 25.09.2014 г. № и кредитной карте №, из которых: 445162,83 руб. - основной долг; 42576,35 руб. - просроченные проценты, 8146,72 руб. - неустойка.

ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельными (банкротами), решением от 27.12.2020 г. они признаны банкротами, в отношении них открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом утверждена ФИО4

Заемщик нарушил срок возврата и 28.07.2020 г. оплата в счет погашения задолженности по кредиту перестала поступать, в связи с чем именно с этой даты, согласно условиям договорам, у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей. Между тем, иск предъявлен в суд только 16.09.2021 г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Про сроки поручительства Верховный суд РФ напомнил, что они являются пресекательными, а не сроками исковой давности. То есть иск может быть предъявлен к поручителю в течение срока действия договора поручительства или в течение года после прекращения основного обязательства. По сути это сокращенные специальные сроки давности предъявления иска в суд, которые кредитор должен соблюдать. Указание на то, что поручительство будет длиться «до полного исполнения основного обязательства», по мнению ответчика, ничтожно и противоречит закону (п. 6 ст. 367 ГК РФ). В связи с изложенным ответчик просит учесть сроки исковой давности, поскольку Банк должен был подать иск в период действия договора поручительства. Так как после изменения условий дополнительного заключения соглашения от 30.05.2016 г. поручителем осталась только ФИО3, о чем и подписала договор поручительства, которое ответчик не подписывал в связи с увеличением срока. Банк вводит суд в заблуждение относительно его поручительства в связи с изменением условий договора и подписанием дополнительного соглашения. При изменении условий договора, которые являются существенными, поручительство прекращается.

Также в возражениях на исковое заявление ФИО1 указал, что требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, в части взыскания с поручителей и созаемщика в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 10.09.2020 г. по 01.12.2020 г. Кроме того, ответчик просил учесть сумму оплат, произведенных ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 92380 руб., в том числе 05.10.2021 г. – 15230 руб., 19555 руб., 57595 руб.

Определением Енисейского районного суда от 22 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО4 Также к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 (определение Енисейского районного суда от 21 апреля 2022 г.).

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Третьи лица – ФИО2, ФИО5, ФИО4 о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Основанием возникновения поручительства является, в том числе, договор поручительства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 сентября 2014 г. между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 870000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 25 сентября 2017 г., а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям договора исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик при заключении кредитного договора был ознакомлен с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и обязался их выполнять.

Выдача кредита осуществлена Банком единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № на основании распоряжения заемщика на перечисление кредита от 25 сентября 2014 г. и подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от 25 сентября 2014 г.

Из материалов дела также следует, что между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № от 30.05.2016 г. к кредитному договору №, срок возврата кредита продлен до 23.09.2022 г.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по договору № 30 мая 2016 г. между Банком и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от 25 сентября 2014 г.

Согласно п. 2 Договора поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям: сумма кредита – 734377,15 руб., срок возврата кредита – 23 сентября 2022 г., проценты за пользование кредитом по ставке – 21 % годовых, целевое назначение кредита – для развития бизнеса.

В договоре поручительства также указан график погашения кредита, согласно которому последний платеж должен быть произведен 23.09.2022 г.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор поручительства и обязательство Поручителя (поручительство) действует с даты подписания договора по 23 сентября 2025 г. включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Договор прекращает свое действие в случае получения Поручителем уведомления Кредитора о прекращении Договора с даты, указанной Кредитором в уведомлении (п. 7 договора поручительства).

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2020 г. в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества.

В адрес ФИО1 Банком 18.03.2021 г. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без исполнения, обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности Заемщика по кредитному договору по состоянию на 09.06.2022 г. составляет 397721,11 руб., в том числе: 375246,26 руб. – ссудная задолженность, 15080,88 руб. – просроченные проценты, 7393,97 руб. – неустойка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, как с поручителя задолженности по кредитному договору, поскольку ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка, суд учитывает, что представленный Банком расчет задолженности по состоянию на 09 июня 2022 г., согласно которому задолженность составляет 397721,11 руб., в том числе: 375246,26 руб. – ссудная задолженность, 15080,88 руб. – просроченные проценты, 7393,97 руб. – неустойка, произведен Банком правильно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Таким образом, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 397721,11 руб.

Отклоняя доводы ответчика о том, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть уменьшена на сумму 92380 руб., внесенную в период рассмотрения настоящего гражданского дела, суд руководствуется тем, что указанные платежи внесены ФИО2 не в счет исполнения данного кредитного договора, а в счет исполнения всех имеющихся у него кредитных обязательств, в рамках банкротства физического лица по делу А33-28917/2020, что следует из представленных ответчиком копий квитанций.

С учетом полученных Банком платежей в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору, Банком произведен перерасчет, требования уточнены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также просил учесть сроки исковой давности, поскольку Банк должен был подать иск в период действия договора поручительства. При этом ответчик указывает, что договор поручительства между ним и Банком заключен 25.09.2014 г. (номер договора - №), срок действия данного договора определен до 25.09.2020 г. Также ответчик указывает на то, что в 2016 г. договор поручительства он заключать не стал, в связи с изменением условий договора.

Между тем, в материалы представлен договор поручительства №, заключенный между Банком и ФИО1 30 мая 2016 г. Срока возврата кредита в договоре указан – 23 сентября 2022 г. Договор подписан лично ФИО1, оснований сомневаться в подлинности подписи, у суда не имеется.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 24 декабря 2020 г. "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Срок действия договора поручительства на момент предъявления настоящего иска в суд, не истек (действует до 2025 г., на что прямо указано в договоре), в связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Каких-либо иных доводов, ответчиком ФИО1 не приведено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7373 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №, выдан <данные изъяты> края ДД.ММ.ГГГГ) в пользуПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2014 года в размере 397721 рубль 11 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7373 рубля, а всего 405094 (четыреста пять тысяч девяносто четыре) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 03 октября 2022 г.

Судья Н.М. Ларионова