УИД: 03 RS0005-01-2025-008414-75

Дело №2-6242/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 22 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ООО Инжиниринговый Центр «Экспертиза», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ООО Инжиниринговый Центр «Экспертиза», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Инжиниринговый Центр «Экспертиза» и истце заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № согласно которому ответчик 2 обязуется отвечать в объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № солидарно с ответчиком №1.

Между тем, ответчик №1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, а ответчик №2 обязался солидарно отвечать по обязательствам ответчика №1.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договора, привели к тому, что банк 12.06.2025 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, образовавшейся в период с 11.10.2024 по 07.08.2025.

В этой связи, истец просит взыскать с ООО Инжиниринговый Центр «Экспертиза», ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.10.2024 по 07.08.2025включительно в размере 87 861, 58 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.3 ст.10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

На основании статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.10.2024 ООО Инжиниринговый Центр «Экспертиза» и истце заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 11/10/2024 заключен договор поручительства №поруч-№ согласно которому ответчик 2 обязуется отвечать в объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору № солидарно с ответчиком №1.

Между тем, ответчик №1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, а ответчик №2 обязался солидарно отвечать по обязательствам ответчика №1.

Свои обязательства по возврату задолженности по договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик №1 не исполняет надлежащим образом, выплаты по кредитному договору в полном объеме не производит, что подтверждается материалами дела в частности выпиской по счету. Также ответчик №2 – ФИО1 не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства.

Таким образом, ответчик по настоящее время задолженность по договору не погасил, им не представлены доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства.

Согласно ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ, а также ст.810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

До настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиками суду не представлено, материалы дела не содержат.

Ответчиком требования истца не удовлетворены, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат. Наличие задолженности подтверждается выпиской и историей погашения кредита.

Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы (87 861, 58 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ООО Инжиниринговый Центр «Экспертиза», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.10.2024 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Инжиниринговый Центр «Экспертиза» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт № в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность за период с 11.10.2024 по 07.08.2025 по кредитному договору № от 11.10.2024 в размере 87 861, 58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025