Председательствующий – Соколовская М.Н. №22-629/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

судей Табакаева Е.А., Шинжиной С.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.

защитника - адвоката Кавунова А.А., представившего удостоверение № 116 и ордер № 051534 от 29 августа 2023 года

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кавунова А.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО1 постановлено зачесть время его содержания под стражей с 28 июня 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав адвоката Кавунова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Кавунов А.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем просит его изменить. В обосновании своей жалобы ссылается на то, что ФИО1 совершил покушение на преступление, написал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, учету подлежит и состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его матери, то, что характеризуется он положительно, ранее не судим, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. В связи с чем, полагает возможным применить к ФИО1 положения ст. 15,64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, либо назначить любое другое наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражения на апелляционную жалобу прокурор просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кавунова А.А. без удовлетворения, поскольку судом при постановлении приговора и назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены все обстоятельства по делу, которые могут повлиять на вид, размер наказания и способ его исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями самого ФИО1 о том, что по указанию лица под ником «ФИО15» в <адрес> он забрал тайник-закладку с наркотическим средством, после чего перевез его в <адрес>, где в съемной квартире расфасовал наркотик, а затем <дата> он сформировал закладку с наркотическим средством в районе <адрес> в <адрес>, и отправил фотографию с координатами и местом нахождения наркотика лицу под ником «ФИО15», в дальнейшем получил оплату; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, участвующих в качестве понятых, при осмотре открытого участка местности у <адрес> в <адрес> и изъятии наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющиеся сотрудниками полиции, которые пояснили обстоятельства производства осмотра открытого участка местности у <адрес>; протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №1/683 от 12.09.2022 г., а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять изложенным в приговоре доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В приговоре суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ привел описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также иные значимые обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного ФИО1, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его возраста и состояния здоровья, характера и степени фактического его участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе на которые ссылается в своей жалобе защитник, суд учел явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его престарелой матери. Их совокупность суд обоснованно признал исключительными и назначил наказание ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и являющихся основанием для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, с применением правил ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осужденному ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы жалобы адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко

Судьи Е.А. Табакаев

С.А. Шинжина