УИД 77RS0027-02-2025-019462-46

Дело № 02-4469/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года

адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4469/2025 по иску ФИО1 к Московской административной дорожной инспекции о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Московской административной дорожной инспекции, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что постановлением МАДИ № ... была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. Решением Таганского районного суда адрес от 05.09.2022 постановление МАДИ было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Решением Тверского районного суда адрес от 09.09.2025 с МАДИ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. В результате привлечения к административной ответственности истцу были причинены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя фио, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Московской административной дорожной инспекции фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Московской автодорожной инспекцией (МАДИ) в отношении ФИО1 вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и в соответствии с которым был назначен административный штраф в размере сумма

Во исполнение постановления №... судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №...

Извещением от 12.04.2022 ФИО1 уведомлена о том, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой штрафа по постановлению №....

Решением Таганского районного суда адрес от 05.09.2022 постановление №... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

Решением Тверского районного суда адрес от 09.09.2025 с МАДИ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размпере сумма в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и встуившими в законную силу решениями судов, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Для защиты своих прав, при производстве по делу об административном правонарушении, истец обратился за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понес убытки в виде расходов на оплату юридических услуг.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как определено ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии со ст. 160.1 БК РФ, администратор доходов бюджета обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов.

В силу п. 4.7 «Положения о Московской административной дорожной инспекции», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 N 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция выполняет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя бюджетных средств адрес, главного администратора доходов бюджета адрес по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

На основании изложенного, суд считает, что требование о взыскании денежных средств заявлены обоснованно и считает МАДИ надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении убытков.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что истцом понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма В качестве обоснованности заявленных требований, истцом представлены договор от 07.02.2022 №..., акт об оказании услуг, расписка в получении денежных средств.

Из договора возмездного оказания услуг от 07.02.2022 №..., заключенного между фио и ФИО1 следует, что предметом договора является оказание правовых услуг по спору об обжаловании постановления заместителя начальникаа МАДИ №..., в том числе юридическое консультирование по выработе правовой позиции в защиту прав и интересов доверителя, подготовка и подача жалобы в Таганский районный суд адрес, представление интересов доверителя в судебных заседаниях, а также подготовка процессуальных документов.

Согласно акту приема-передачи услуг №1 к договору от 07.02.2022 №... от 02.11.2022 сумма расходов юридических услуг составила сумма и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств от 02.11.2022.

В связи с тем, что понесенные истцом убытки являются расходами на оплату юридических услуг, суд при определении размера подлежащих взысканию убытков, руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с п.п. 12-13 которого расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию в пользу истца понесенных им расходов, суд учитывает объем оказанной услуги, которая фактически состояла из подготовки проектов жалоб на постановление МАДИ в Таганский районный суд адрес и участия представителя в судебных заседаниях, которые состоялись в суде. Таким образом, исходя из принципа разумности, суд определяет размер расходов понесенных на оплату юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении в сумме сумма, полагая такой размер соответствующим объему выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, сумму государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Московской административной дорожной инспекции о взыскании убытков, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Московской административной дорожной инспекции в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска, ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2026.

Судья К.А. Розина