Дело № 2- 774/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 10 августа 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2013г. за период с 18.07.2016г. по 15.06.2023г. в общей сумме 386227,47руб., в т.ч. просроченные проценты – 245661,41руб., просроченный основной долг – 140566,06руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 7062,27руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил наличие задолженности. Ему было известно, что в 2017г. был вынесен судебный приказ, поскольку удержания стали производить лишь в 2023г., подал заявление о его отмене, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 18 октября 2013 года заключили кредитный договор № о предоставлении ему кредита в размере 163500,00 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец основывает свои требования на том, что обязательства по Договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 15 июня 2023г. (включительно) задолженность по кредитному договору составила 386227,47руб., в т.ч. просроченные проценты – 245661,41руб., просроченный основной долг – 140566,06руб.

Доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору, дающих основания требовать досрочного возврата задолженности по кредиту материалами дела подтверждаются. Расчет суммы долга судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривался.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Ранее банк обращался к мировому судье судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 9 марта 2017г., а затем отменен определением данного мирового судьи 28 марта 2023 г. ввиду поступивших возражений на него от ответчика.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 9 марта 2017г., то есть в пределах срока исковой давности, истцом получен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика за период с 19.07.2016г. по 31.01.2017г., который отменен по заявлению ответчика 28 марта 2023г. В районный суд с настоящим иском истец обратился 11 июля 2023г., направив эл.почтой исковое заявление 10 июля 2023г., с приложенными в обоснование иска документами.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, такой срок не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству суда. По смыслу указанной нормы права, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, что разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, с учетом подачи настоящего искового заявления 10.07.2023г. в течении 6-месячного срока со дня отмены судебного приказа 28 марта 2023г. срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом чего взысканию с ответчика подлежит указанная выше задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 7062,27руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 18.10.2013г. за период с 18 июля 2016г. по 15 июня 2023г. в размере 386227,47 руб., в т.ч. просроченные проценты – 245661,41 руб., просроченный основной долг – 140566,06 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7062,27 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Герасименко В.С.

Решение в окончательном виде изготовлено 17 августа 2023 г.