Дело № 2а-4429/2023 / 66RS0003-01-2023-003248-07 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 13 июля 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО5 от 13.02.2015 возбуждено исполнительное производство № 6477/15/66003-ИП в отношении ФИО6 на основании судебного приказа № 2-198/2010 от 23.04.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ивдельского судебного района с предметом исполнения: алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли всех видов доходов ежемесячно до совершеннолетия детей. Исполнительное производство прекращено 16.03.2022 на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с наступлением совершеннолетия детей, на которых взысканы алименты. Произведен расчет задолженности за период с 22.04.2010 по 12.08.2021 на момент прекращения исполнительного производства в сумме 2361102,35 руб. На основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 215634/22/66003-ИП от 17.03.2022. Постановление о прекращении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлены. На указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 12.01.2023 взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности. Постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателю не направлено. 26.04.2023 в адрес Кировского РОСП через ЕПГУ направлено заявление о предоставлении подробного расчета задолженности по алиментам. Заявление оставлено без ответа. 26.04.2023 повторно взыскателем направлена в Кировское РОСП жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю документов. Ответ на жалобу не поступил. На основании изложенного, административный истец просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 11026/21/66003-ИП, постановления от 16.03.2022 о прекращении исполнительного производства № 11026/21/66003-ИП, постановления от 17.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 215634/22/66003-ИП;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО8 от 26.04.2023 о расчете задолженности по алиментам;
- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле деятельности судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2;
- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалоб ФИО8 от 12.01.2023, 26.04.2023;
- возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение Закона об исполнительном производстве путем направления в адрес взыскателя постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 11026/21/66003-ИП, постановления от 16.03.2022 о прекращении исполнительного производства № 11026/21/66003-ИП, постановления от 17.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 215634/22/66003-ИП, иных исполнительных документов.
Определением судьи от 23.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО3
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела либо рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в Кировском РОСП 13.02.2015 было возбуждено исполнительное производство № 6477/15/66003-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения: взыскание алиментов.
В последствии данному исполнительному производству был присвоен номер 11026/21/66003-ИП, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3 от 11.03.2023 произведен расчет задолженности по алиментам в размере 2361102,35 руб.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3 от 16.03.2022 исполнительное производство № 11026/21/66003-ИП прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
17.03.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 215634/22/66003-ИП на взыскание с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7 задолженности по алиментам в размере 2361102,35 руб.
Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, выразившегося в не направлении взыскателю постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 11026/21/66003-ИП, постановления от 16.03.2022 о прекращении исполнительного производства № 11026/21/66003-ИП, постановления от 17.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 215634/22/66003-ИП, суд исходит из следующего.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.
В порядке подготовки к судебному разбирательству судом в Кировское РОСП направлен судебный запрос об истребовании документов, свидетельствующих о направлении/вручении взыскателю вышеуказанных документов.
Вместе с тем ни к установленному запросом сроку, ни к дате судебного заседания таких доказательств административными ответчиками не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение довод административного истца о допущенном судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 бездействии в части ненаправления вышеуказанных документов.
Согласно части 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации).
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, определен указанной статьей. Данный перечень не является закрытым.
Исходя из пункта 1.4 Методических рекомендаций, заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве рассматриваются в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Согласно материалам дела ФИО8 в Кировское РОСП посредством ЕПГУ 26.04.2023 направлено заявление о предоставлении по электронной почте постановления об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству № 215634/22/66003-ИП (№ 6477/15/66003-ИП) с разбивкой по месяцам, начиная с 23.04.2010 по 11.08.2021.
Доказательств того, что такое постановление было вынесено и направлено в адрес административного истца, либо того, что уже вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.03.2023 содержит запрашиваемые заявителем сведения, либо того, что в удовлетворении ходатайства заявителя было отказано, суду административными ответчиками в соответствии с положениями статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяФИО2, ведущего исполнительное производство в настоящее время, в данной части.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Поскольку судом установлено незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП ФИО3, ФИО2, следовательно, имеются основания для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО4 в части неосуществления контроля в установленный сфере деятельности.
Относительно заявленных административных исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО4, выразившееся в не направлении ответа на жалобы в порядке подчиненности от 12.01.2023, 26.04.2023, суд приходит к следующему.
12.01.2023 административный истец направил на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО4 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления о прекращении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства.
26.04.2023 административным истцом направлена жалоба в порядке подчиненности повторно, в том числе в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 по ненаправлению в адрес взыскателя документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.
В соответствии со статьей 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.
Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Согласно части 6 вышеуказанной статьи копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Административными ответчиками в соответствии с положениями статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства рассмотрения вышеуказанных жалоб, как и направления копий постановлений по итогам их рассмотрения заявителю, суду не представлены.
Таким образом, доводы административного истца о допущенном административным ответчиком начальником отделения – страшим судебным приставом Кировского РОСП ФИО4 незаконном бездействии в части нерассмотрения жалоб административного истца и ненаправлении копий постановлений в адрес заявителя суд находит обоснованным, соответствующие требования ФИО8 – подлежащими удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Учитывая, что при рассмотрении дела факт незаконного бездействия административных ответчиков установлен, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административных ответчиков обязанности по устранению нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в:
- не направлении взыскателю ФИО8 постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 11026/21/66003-ИП;
- не направлении взыскателю ФИО8 постановления от 16.03.2022 о прекращении исполнительного производства № 11026/21/66003-ИП.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в:
- не направлении взыскателю ФИО8 постановления от 17.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 215634/22/66003-ИП;
- не рассмотрении в установленный срок заявления ФИО8 от 26.04.2023, направленного посредством ЕПГУ.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся:
- в ненадлежащем контроле деятельности судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2;
- в нерассмотрении жалоб ФИО8, поданных в порядке подчиненности от 12.01.2023, 26.04.2023.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес ФИО8 постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 11026/21/66003-ИП, постановления от 16.03.2022 о прекращении исполнительного производства № 11026/21/66003-ИП, постановления от 17.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 215634/22/66003-ИП, а также путем рассмотрения и направления в адрес ФИО8 ответа на заявление от 26.04.2023, направленного посредством ЕПГУ.
Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения и направления решения по жалобам ФИО8, поданным в порядке подчиненности от 12.01.2023, 26.04.2023, а также путем осуществления контроля деятельности судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в части направления в адрес взыскателя постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 11026/21/66003-ИП, постановления от 16.03.2022 о прекращении исполнительного производства № 11026/21/66003-ИП, постановления от 17.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 215634/22/66003-ИП, рассмотрения и направления в адрес ФИО8 ответа на заявление от 26.04.2023, направленного посредством ЕПГУ.
Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Ю.В. Голова