Дело № 2а-108/2025

УИД 35RS0025-01-2025-000033-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск Вологодской области 18 февраля 2025 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Проворовой Ю.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием заместителя прокурора Харовского района Пестовского Д.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харовский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харовский» (далее – МО МВД России «Харовский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления. При этом в течение года ФИО1 совершил два административных правонарушения, предусмотренных статьями 6.9, 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на три года со следующими административными ограничениями: обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы Вологодской области без согласования с органом внутренних дел.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель административного истца МО МВД России «Харовский» в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что о вынесенных в отношении него постановлениях о привлечении к административной ответственности в 2024 году, ему было не известно.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления (пункт 1 части 1).

В отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что для установления административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 20).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Харовского районного суда Вологодской области от 29.05.2020 года по уголовному делу № 1-19/2020, ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 данным приговором частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором Харовского районного суда от 21.06.2019 года, на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, заменив исправительные работы на лишение свободы из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. С учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29.05.2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 данного кодекса, относится к категории тяжких.

ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 29.12.2020 года по 26.08.2022 года, освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-20.

Вступившим 27.04.2024 года в законную силу постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 02.04.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Вступившим 09.11.2024 года в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 03.09.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие предусмотренной статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» совокупности условий для установления административного надзора в отношении ФИО1

При этом утверждение административного ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что ему не было известно о вынесении в отношении него постановлений о привлечении к административной ответственности, подлежит отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в МО МВД России «Харовский», как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, официально не трудоустроен.

В силу положений статьи 86 Уголовного кодекса РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (подпункт «г» части 3).

Согласно пункту 1 части 1, пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 указанного закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании вышеприведенных законоположений административный надзор подлежит установлению на срок со дня вступления настоящего решения в законную силу до погашения судимости, то есть до 26.08.2030 года.

Определяя конкретные административные ограничения, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений.

Устанавливая ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» такое ограничение является обязательным, соглашаясь с предложенной административным истцом периодичностью явки для регистрации (два раза в месяц), поскольку она отвечает целям предупреждения совершения указанным лицом правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении административного ответчика, суд считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения, предложенные в административном исковом заявлении МО МВД России «Харовский».

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харовский» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

В отношении ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, проживающего по адресу: Х, установить административный надзор со дня вступления настоящего решения в законную силу на срок погашения судимости, то есть до 26.08.2030 года, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы Вологодской области без согласования с органом внутренних дел.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Ю.А. Проворова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025 года.