копия

№ 2-423/2025

24RS0037-01-2024-002319-21

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием ответчика Г.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Е.Е.В., Г.Н.П., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества К.Л.М.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с иском к Е.Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника по тем основаниям, что между ПАО Сбербанк и К.Л.М. в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. 18.12.2020 истец предоставил К.Л.М. кредитную карту № 220220ххххх5029 по эмиссионному контракту № 0441-Р-17277734790, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению за период с 11.12.2023 по 30.09.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 127 555,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.Л.М. умер. Предполагаемым наследником является Е.Е.В. С учетом изложенного просят взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 30.09.2024 в размере 127 555,87 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 469,67 руб., просроченный основной долг – 101 086,20 руб.

Определением Назаровского городского суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены К.Ю.Л., К.В.Л., К.Д.Л.

Определением Назаровского городского суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Тыва.

Определением Назаровского городского суда от 22.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Г.Н.П..

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Г.Н.П. в судебном заседании пояснила, что К.Л.М. на момент смерти приходился ее супругом. После его смерти никакого наследственного имущества не было, в наследство она не вступала, фактически никакого наследства не принимала. Вещи, которые остались после смерти К.Л.М. она раздала, а старый кнопочный телефон, который остался после смерти мужа, лежит дома, она им не пользуется; совместных детей у них нет. О том, что К.Л.М. при жизни брал кредит в ПАО Сбербанк она знала. Указанная банком в качестве ответчика Е.Е.В. родственницей ни ей, ни К.Л.М. не является, она является их знакомой.

Представитель ответчика Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Тыва, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, ранее в материалы дела представлены письменные возражения.

Ответчик Е.Е.В., третьи лица К.Ю.Л., К.В.Л., К.Д.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело при установленной явке, в отсутствие представителя ответчика Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Тыва, ответчика Е.Е.В., третьих лиц К.Ю.Л., К.В.Л., К.Д.Л.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. ст. 20, 1115 ГК РФ).

На основании абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.12.2020 между ПАО «Сбербанк России» и К.Л.М. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Указанный договор был заключен на основании заявления-анкеты К.Л.М. на получение кредитной карты Visa Classic (КФ) ТП-102Н от 18.12.2020 в ПАО «Сбербанк России», подписания К.Л.М. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором

18.12.2020 истец предоставил К.Л.М. кредитную карту по эмиссионному контракту № 40441-Р-17277734790 с возобновляемой кредитной линией с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. под 25,9 % годовых.

Срок действия договора: до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдача карты или подача заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3 Индивидуальных условий).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направляемом клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнении договора (п. 2.6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив К.Л.М. денежные средства в пределах лимита кредита. С декабря 2023 года внесение денежных средств в счет погашения задолженности по договору не производится. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 746,70 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, приложениями к расчету задолженности, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленный истцом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись надлежащим образом до даты смерти, расчет произведен на 30.09.2024, сумма основного долга – 101 086,20 руб., проценты – 26 469,67 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, признается судом верным и арифметически правильным, произведен исходя из условий договора, согласованных условий по процентам, контррасчет суду не представлен.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из справок нотариусов Назаровского нотариального округа ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует, что после смерти К.Л.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Как следует из ответов на запросы суда ППК «Роскадастр», ГПКК «Крастехцентр», МО МВД России «Назаровское», ГУ МЧС России по Красноярскому краю, инспекции Гостехнадзора, какие – либо движимое и недвижимое имущество у К.Л.М. отсутствует, транспортных средств зарегистрировано не было.

По сведениям ОСФР по <адрес> К.Л.М. являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1группа) с 30.05.2016 по 30.09.2023; к размеру страховой пенсии по старости установлена компенсационная выплаты по уходу неработающему трудоспособному лицу – 1 440 руб., с 01.10.2023 выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине его смерти, однако начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти не имеется.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк», ПАО «РОСБАНК», АО «Россельхозбанк», ПАО «МКБ», АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», Банк ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк», К.Л.М. клиентом банков не являлся, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и иных счетов на его имя не открывалось.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, на имя К.Л.М. открыты счета: № (остаток на счете по состоянию на дату смерти – 296,50 руб.); № (остаток на счете по состоянию на дату смерти – 16,89 руб.); № (остаток на счете по состоянию на дату смерти – 90,47 руб.).

Согласно актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.М. на момент смерти состоял в браке с Г.Н.П.

Согласно пояснениям ответчика Г.Н.П., данным в судебном заседании, она проживала с К.Л.М. совместно в зарегистрированном браке по адресу: <адрес>. После смерти К.Л.М., она осталась проживать в данном доме, распорядилась его личными вещами, оставшимися после его смерти, в с вязи с чем, суд полагает, что фактическим наследником является супруга К.Л.М. – Г.Н.П., иных наследников судом не установлено материалы дела не содержат, ответчик Е.Е.В. наследником К.Л.М. не является.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость наследственного имущества в виде денежных средств на банковских счетах, после смерти К.Л.М. составляет в общей сумме 403,86 руб.

В соответствии с пунктами 59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, Г.Н.П. является наследником после смерти заемщика К.Л.М. и несет ответственность по долгам наследодателя, в том числе по задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № 0441-Р-17277734790 от 18.12.2020 в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Г.Н.П. фактически приняла наследство должника К.Л.М., суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 о взыскании суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению частично, в размере 403,86 руб., в удовлетворении исковых требований к Е.Е.В. и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № 122030 от 15.10.2024, подлежат частичному возмещению банку ответчиком в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Г.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.Л.М., удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по счету международной карты № по состоянию на 30.09.2024 в размере 403 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Е.Е.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.Л.М., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Судья Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено: 10 ноября 2025 года.

Судья Е.С. Новосельская