РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/23 по иску ФИО1 х к ФИО2 х, Департаменту городского имущества г. Москвы, об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на 2/3 доли на квартиру в порядке наследования по закону, встречный иск ФИО2 х к ФИО1 х о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности на 2/3 доли на квартиру в порядке наследования по закону

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении факта родственных отношений, что она является родной внучкой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 11.07.2010 г., признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: х, мотивируя свои требования к тем, что бабушке истице ФИО5 принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, собственником 1/3 доли в праве являлся сын ФИО5 – ФИО6, который умер в 2019 г., наследником и собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру в настоящее время является ее дочь – ФИО4 После смерти бабушки, истец обратилась в установленный законом срок к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения.

По делу в качестве ответчика был привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ФИО3, нотариусу г. Москвы ФИО7 о признании недействительным отказ отца ФИО4 – ФИО6, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО7 от причитающейся ему по наследству доли в имуществе умершей матери ФИО5 в виде 1/3 доли квартиры по адресу: х, признании права собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: х. Требования мотивированы тем, что при ознакомлении наследственным делом ФИО5, было установлено, что ФИО6 был подписан отказ от наследства по закону в пользу ФИО3 Данный отказ ответчик полагает незаконным, поскольку он не имел права делать в силу закона, а также в силу ст. 177 ГК РФ, поскольку не понимал значение своих действий.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена о слушании дела.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, встречные исковые требования поддержала.

Третьи лица нотариус г. Москвы ФИО7, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан, в том числе факт родственных отношений.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании, собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: х, являлись ФИО2 х, ФИО2 х и ФИО2 х на основании договора передачи от 02.06.1992 г. без определения долей (л.д.31 т.1)

ФИО2 х г.

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО8 является жена – ФИО5

31.03.2010 г. между ФИО5 и ФИО6 было заключено нотариально удостоверенное Соглашение об определении долей, согласно которого установлено равнодолевое участие владельцев квартиры, по 1/3 доли ФИО2 х, ФИО2 х и умершему ФИО2 х. (л.д.39 т.1)

ФИО5 являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.45 т.1)

Родителями ФИО2 х г.р. являлись ФИО2 х и ФИО2 х (л.д.50 т.1)

ФИО9 х родилась х г., ее родителями были ФИО9 х и ФИО9 х(л.д.49 т.1)

Брак между Дубинец х и Дубинец х расторгнут х г. (л.д.48 т.1)

Согласно справки, выданной 16.07.1992 г. ОЗАГС Куйбышевского района г. Москвы, согласно актовой записи о браке за № 218 от 29.05.1990 г. значатся зарегистрированными гр. Латоша х с гр. Дубинец х (л.д.41 т.1)

Мать истца - Латоша х умерла х г. (л.д.52 т.1)

Дубинец х г.р. умерла 10.09.2014 г.

После ее смерти было открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратился внук Дубинец х, с заявлением о принятии наследства по завещанию ФИО1 х (л.д.63, 65 т.1)

Согласно завещания, удостоверенного 12.07.2006 г., ФИО10 оставила принадлежащую ей квартиру по адресу: х ФИО11 (л.д.67 т.1)

12.09.2006 г. ФИО10 также составила завещание, которым завещала ФИО3 земельный участок с распложенным на нем садовым домиков с постройками, по адресу: х (л.д.88 т.1)

ФИО12 х (истец) родилась хг., ее родителями были ФИО12 х и ФИО12 х (л.д.51)

17.10.1986 г. истец зарегистрировала брак с ФИО13, сменив фамилию на «ФИО1» (л.д.56 т.1)

Между ФИО8 и ФИО14 х (бабушкой истца) 26 апреля 1955 г. зарегистрирован брак (л.д.42 т.1)

Из архивной выписки из домовой книги граждан, проживающих в доме № 48 по 4 Черкизовской ул. Сокольнического района следует, что в доме были зарегистрированы ФИО12 х, ФИО12 х, ФИО14 х, ФИО2 х, ФИО2 х, ФИО9 х (сменила фамилию на ФИО12) (л.д.230 т.1)

ФИО2 х умерла 11.06.2010 г.

Нотариусом г. Москвы ФИО7 открыто наследственное дело № 1831/2010 инд. 82295 к имуществу умершей ФИО5 С заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО3, указав в заявлении, что является внучкой наследодателю (л.д.113 т.1)

Наследственное имущество состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежавшей наследодателю ФИО5 на квартиру по адресу: х.

ФИО6, сын наследодателя, 11.12.2010 г. написал заявление № 5739, в которой отказался от причитающейся ему доли на наследство по закону после умершей 11.06.2010 г. ФИО5 в пользу внучки наследодателя – ФИО1 х (л.д.114 т.1)

ФИО6 умер.

Нотариусом г. Москвы ФИО15 открыто наследственное дело № 15/2020 по заявлению его дочери ФИО4 о принятии наследства по всем основаниям (л.д.113 т.2)

В своих возражениях на иск ФИО4 указывает, что ФИО3 пропустила срок исковой давности, а также отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования (л.д. 174 т.2)

Во встречном иске ФИО4, указывает, что при составлении заявления об отказе от причитающейся ему доли на наследство по закону после умершей 11.06.2010 г. ФИО5, ее отец не понимал значение своих действий.

Суду представлено заключение специалиста № х ООО «Экспертиза и оценка», согласно которого рукописная запись «ФИО2 хльбертович», а также подпись от имени ФИО6, расположенные во фрагменте документа, изображение которого предоставлено, выполнены самим ФИО6 в необычном психофизическом состоянии (л.д.42 т.1)

ФИО6 не состоял на учете в НД (л.д.222 т.2), состоял на учете в ПНД № 8.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель хВ. пояснила, что состояла в браке с ФИО6 Ей известна ФИО3, она племянница ее бывшего мужа ФИО6, ФИО4 его дочь. ФИО6, не злоупотреблял спиртными напитками, мог выпить на праздники бокал вина. ФИО3 свидетель несколько раз с мужем, она дочь родной сестры ФИО16, которая умерла. У матери ФИО16 было двое детей, девочка старшая ФИО17, второй Альберт. Между ними были прекрасные отношения, они приезжали, общались по семейному. Похоронами ФИО6 занималась свидетель., дочь ни разу не видела, не приходила к ФИО2. Альберт был адекватным человеком, у него было много друзей, он любил читать книги.

Свидетель х. пояснила, что является дочерью ФИО3, ФИО4 знает, она дочь Алика, внучка бабушка ФИО5 ФИО4 и ФИО3 двоюродные сестры, всегда вместе общались, есть на фотографиях на семейных праздниках когда еще маленькие были. На праздниках бабушки ФИО5 всегда были вместе, ФИО18 тоже всегда присутствовали, родственники знали друг друга прекрасно. С отцом ФИО18 не общалась, не ездила к нему.

Свидетель х. пояснила, что приходится подругой детства истице, жили рядом. Родителей ФИО1 знает, тетя Лариса и дядя Валя. Бабушки Шура, Дуся и была баба Лена. Дед Альберт являлся ФИО17 дедушка п маме, родной брат тоже Альберт. ФИО4 известна, видела ее с детства, когда собирались в гости на праздники. ФИО1 и ФИО2 двоюродные сестры, отец ФИО18 родной брат Галиной мамы. ФИО8 был спокойным человеком, рассудительным.

Свидетель х пояснил, что приходится ФИО1 родным братом, у нее мать ФИО19, бабушка ФИО5, еще есть две бабушки Евгения Семеновна и Евдокия Семеновна. Родители Свидетеля ФИО20 и ФИО21. ФИО6 дядя свидетелю, мамин брат. Галине Александровне он также являлся дядей. ФИО4 являлась дочерью ФИО6, они встречались на семейных праздниках, в гостях.

04 августа 2021 г. Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО22 к ФИО2 х, ФИО1 х об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону (л.д.184 т.1)

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

Суд полагает, что представленными и собранными по делу доказательствами факт наличия родственных связей между ФИО3 и наследодателем ФИО5 установлен.

Данный факт подтверждает собранные по делу письменные доказательства, пояснения свидетелей, на основании всей совокупности исследованных доказательств суд установил, что ФИО3 является родной внучкой ФИО5

ФИО4 при обращении в суд с встречным иском указывает, что ее отец ФИО6 не понимал значения своих действий в момент составления заявления об отказе от наследства.

По делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения комиссии экспертов от 31.10.2022 № 501/з ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского", в юридически значимый период оформления и подписания заявления об отказе от причитающейся ему доли на наследство по закону от 11.12.2010 г. ФИО6 страдал х. Указанное психическое расстройство лишало ФИО6 способности понимать значение х). (л.д.45-46 т.3)

Не доверять заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы ни у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу не имеется. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Разрешая требования ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным, с целью определения круга наследников, суд руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 177, 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что отказ от наследства, совершенный ФИО6 11.12.2010, является недействительным, поскольку в момент подписания соответствующего заявления он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

ФИО6 на момент смерти своей матери ФИО5 проживал с ней в квартире по адресу: х.

Наследственное имущество после смерти ФИО5 состоит из 2/2 доли квартиры по адресу: х.

Поскольку заявление об отказе от наследства ФИО6 после смерти матери ФИО5 судом признается недействительным, 1/3 доля в спорной квартире подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО6 как за наследником после смерти матери ФИО5

Таким образом, суд признает за ФИО1 х право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: х в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 х умершей 11.06.2010, за ФИО2 х право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: х, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 х умершего х.

Требования ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на все наследство в виде 2/3 долей спорной квартиры удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает несостоятельным.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента открытия наследства после смерти ФИО5

Судом учитывается, что заявление истца ФИО3 о принятии наследства после смерти ФИО5 было принято нотариусом 11.12.2010. Постановлений об отказе в совершении нотариального действия на том основании, что заявитель не представила документы о родстве, нотариусом не выносилось.

Исходя из имеющихся в настоящее время материалов дела и копии наследственных дел, принимая во внимание положения ст. ст. 1131, 166 ГК РФ, суд приходит к выводу, что возражения ответчика относительно заявленных требований ФИО3, являются необоснованными, и не могут сами по себе служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений, а именно что ФИО1 х) является родной внучкой ФИО2 х г.р., умершей 11.06.2010.

Признать за ФИО1 х) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: х в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 х умершей 11.06.2010.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным отказ ФИО2 х в пользу ФИО3 от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2 х, умершей 11.06.2010, удостоверенного нотариусом ФИО7 11.12.2010.

Признать за ФИО2 х) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: х, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 х умершего 16.10.2019.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В остальной части исковых требований ФИО3, а также встречных исковых требований ФИО4 - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова