дело № (2-12396/2022)

УИД 86RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 марта 2023 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при секретаре судебного заседания Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 Гаджи оглы, ФИО2 Новруз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее также Банк, Истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее также Ответчик), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор № (далее также Договор), по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил Ответчику кредит в размере 882 980,77 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых для приобретения транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, модель, номер двигателя - №, паспорт технического средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога. Обязательства ответчиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 885 087,78 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 706 950,65 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 163 405,08 руб., сумма задолженности по пеням – 6 330 руб., сумма задолженности по пени по ПД – 8 402,05 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, модель, номер двигателя - № №, паспорт технического средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 465 500 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 050,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, по месту их регистрации, однако повестки возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 882 980,77 на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых для приобретения транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, модель, номер двигателя - №, паспорт технического средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

По условиям указанного кредитного договора, ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, что следует из Договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, модель, номер двигателя - №, паспорт технического средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передается в залог Банку.

Автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2019 года выпуска, модель, номер двигателя - №, паспорт технического средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УМВД России по <адрес>, в настоящее время указанный автомобиль принадлежит ФИО2 Новруз оглы, о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в регистрационные данные.

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения в реестр о залоге движимого имущества внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до продажи ФИО1 указанного автомобиля ФИО2

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, из представленной выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 885 087,78 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 706 950,65 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 163 405,08 руб., сумма задолженности по пеням – 6 330 руб., сумма задолженности по пени по ПД – 8 402,05 руб.

В силу пункта 4.1.7 Общих условий, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях просмотренных законодательством Российской Федерации.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, платежи в счет исполнения обязательств не поступали, суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 087,78 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 706 950,65 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 163 405,08 руб., сумма задолженности по пеням – 6 330 руб., сумма задолженности по пени по ПД – 8 402,05 руб.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, модель, номер двигателя - №, паспорт технического средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлении начальной продажной стоимости в размере 465 500 руб., судом установлено следующее:

залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Сама по себе покупка автомобиля не свидетельствует о наличии безусловных оснований для прекращения залога. На момент заключения ответчиком ФИО2 договора купли-продажи автомобиля в реестр залогового имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства в пользу Банка, указанные сведения являлись открытыми. Соответственно при проявлении необходимой добросовестности при покупке автомобиля ФИО2 мог и должен был знать о наличии этих обременений.

В силу пункта 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу пункта 5.2 Кредитного договора, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательств Российской Федерации.

В обоснование стоимости заложенного имущества представлено отчет об оценке № выполненное ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит», из которого следует, что рыночная стоимость легкового автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, модель, номер двигателя - №, паспорт технического средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в залоге у Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 465 500 рублей.

Учитывая, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль марки Lada <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, модель, номер двигателя - №, паспорт технического средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время принадлежит ФИО2

Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, модель, номер двигателя - №, паспорт технического средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства, в связи с чем, требование в этой части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 050,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 Гаджи оглы, ФИО2 Новруз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Гаджи оглы в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 087,78 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, модель, номер двигателя - №, паспорт технического средства - серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 Новруз оглы на праве собственности, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 Гаджи оглы в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 050,88 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись Е.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле № (2-12396/2022)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-98

Судья Сургутского городского суда

Выговская Е.Г. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.