УИД 78RS0015-01-2024-011420-82 Дело № 2-1478/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 30 июля 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Атласовой А.А.,
при секретаре Чистосердовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец САО «Ресо-гарантия» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 81 886 руб. 14 коп., государственную пошлину в размере 2 657 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.01.2023 г. произошло ДТП с участием стоящего а/м LADA 2112, регистрационный знак № (чья гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия») и а/м CHEVROLET CRUZE регистрационный номер №, (чья гражданская ответственность застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование») принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1, нарушившего п.п. 2.5 ПДД РФ.
В результате ДТП транспортное средство LADA 2112, регистрационный знак № получило механические повреждения.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 81 886 руб. 14 руб. САО "РЕСО-Гарантия" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченную страховую сумму.
Ссылаясь на то обстоятельство, что виновник скрылся с места ДТП, на основании положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 1079 ГК РФ, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков передано на рассмотрение в Кировский городской суд Ленинградской области (л.д. 55-56).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
На основании ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, которое возвратилось в суд по истечении срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что 31.10.2022 г. между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля CHEVROLET CRUZE, регистрационный номер № сроком на один год (полис ОСАГО №).
Из указанного полиса ХХХ № следует, что срок страхования установлен с 01.11.2022 по 31.10.2023. Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, кроме ФИО2, указан ФИО1
01.01.2023 г. произошло ДТП с участием стоящего а/м LADA 2112, регистрационный знак № (чья гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия») и а/м CHEVROLET CRUZE регистрационный номер №, (чья гражданская ответственность застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование») принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1, нарушившего п.п. 2.5 ПДД РФ.
Из представленного по запросу суда административного материала по факту ДТП от 01.01.2023 следует, что в 04 ч. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля CHEVROLET CRUZE регистрационный номер №, водитель которого, в нарушение ПДД РФ, оставил место происшествия. В ходе проводимой проверки было установлено, что собственником вышеназванного автомобиля является ФИО2
В результате ДТП транспортное средство LADA 2112, регистрационный знак № получило механические повреждения.
Согласно документов, ответчик ФИО1, являясь лицом, включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управляя автомобилем CHEVROLET CRUZE регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем LADA 2112, регистрационный знак №, после чего, в нарушение правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.
Транспортное средство LADA 2112, регистрационный знак №, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства в страховой компании - ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении Убытков выплатило страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) возмещение е сумме 81886,14 руб. (стоимость ремонта ТС LADA 2112, регистрационный знак № учетом износа запасных частей).
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-гарантия» на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона «Об обязательное страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о Прямом возмещении убытков.
Принимая во внимание, что ответчик управлял автомобилем на законных основаниях, был вписан в полис ОСАГО и по сути в момент ДТП являлся владельцем транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 81 886 руб. 14 коп., поскольку размер ущерба ответчиком не опровергнут, доказательств причинения ущерба в ином размере, равно как и доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 657 руб. 00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «Ресо-гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-гарантия» (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере 81 886 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 657,00 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Атласова
Мотивированное заочное решение изготовлено 08.08.2025.