к уголовному делу №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2023 года

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. ,

при секретаре Трегубовой А.З. ,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея Туркова Р.Б. ,подсудимойФИО2 , её защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1 , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженки <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершилаприобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах:

Так,ФИО2 ,в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, дознанием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, решила приобрести и хранить в целях последующего использования заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 находясь в указанные выше время и месте, будучи осведомленной о правилах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами», посредством сети интернет через электронную почту с адресом: <данные изъяты>, находящуюся в ее постоянном пользовании, связавшись с неустановленным в ходе дознания лицом, использовавшем электронную почту с адресом: <данные изъяты>, направила фотографии паспорта гражданина РФ на свое имя; личную фотографию с ее изображением размером 3х4 см. и фотографию медицинской справки на свое имя, тем самым осуществив заказ на приобретение ею заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», в целях дальнейшего хранения и последующего использования.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 57 минут,ФИО2 с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», с банковской карты и расчетного счета, открытых на имя ее супруга ФИО6 не осведомленного о преступных намерениях своей супруги, произвела оплату на неустановленный в ходе дознания расчетный счет и банковскую карту на имя неустановленного в ходе дознания лица, в сумме 26 000 рублей за приобретаемое ею заведомо поддельное водительское удостоверение серии: № на свое имя, которое она в конце <адрес>, более точные время и дата дознанием не установлены, получила в отделении «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, после чего стала хранить его при себе в период с конца <адрес>, более точные время и дата дознанием не установлены, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО2 , храня при себе заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, лично управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, была остановлена напротив домовладения № по <адрес>, в <адрес>, Республики Адыгея сотрудниками ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, где на законных основаниях, предусмотренных п.2.1.1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) потребовали предъявить водительское удостоверение на право управление транспортными средствами. ФИО2 , заведомо зная о поддельности используемого ею в тот момент водительского удостоверения, передала его сотрудникам ДПС, которые по подозрению в поддельности данного водительского удостоверения, изъяли его в указанные выше время и месте на основании протокола изъятия вещей и документов серии: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии: № №, не соответствует технологии производства АО «Гознак», бланк водительского удостоверения выполнен комбинированным способом с использованием цветного копировально-множительного устройства со струйным воспроизводящим узлом и способом электрофотографической печати.

ПодсудимаяФИО2 свою вину в совершении преступления, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО2 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 141 - 144) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 224-226), свою вину в совершении приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, признала в полном объеме, раскаялась в содеянноми пояснила, чтоникогда не имела водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В 2016 году окончила обучение в автошколе в <адрес> обучения у нее не получалось сдать теоретический и практический экзамены. В декабре 2020 года понимая, что со сдачей экзаменов у нее вновь будут сложности, а также, не желая тратить время, решила купить себе поддельное водительское удостоверение, которое в последующем хотела использовать для предъявления его сотрудникам ДПС при передвижении на автомобиле, который она также планировала себе приобрести. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ,по интернетус использованием ею на тот момент мобильного телефона «Самсунг» с установленной сим картой сети Билайн, с абонентским номером: №, которымпользуется по настоящее время, стала искать ссылки или объявления о помощи в получении водительского удостоверения. Найдя одно из таких объявлений в поисковике «Яндекс», увидела, что лицом, разместившим информацию: «Права в Москве, поможем, сделаем», был неизвестный человек по имени Сергей, как и мобильный номер телефона для связи с ним, номер телефона она не помнит, номер не сохранился. Позвонив на указанный телефон лица по имени Сергей, на звонок никто не ответил. Тогда она по «WhatsApp» стала писать ему сосвоего телефона и выяснять условия приобретения водительского удостоверения. Выйдя на связь в том же мессенджере, Сергей прислал ей адресэлектронной почты: <данные изъяты>, и в сообщении указал список документов,а именно: фотографии паспорта на ее имя; цветной фотографии с ее изображением размерами 3х4 см и фотографии для медицинской справки на ее имя. В этот же день, в обеденное время, она через свою электронную почту: <данные изъяты> отправила перечень документов на указанную Сергеем эл. почту. ДД.ММ.ГГГГ, Сергей со своего номера по «WhatsApp» прислал ей фотографии с изображением изготовленного на ее имя водительского удостоверения категорий «В, В1, М», и номер банковской карты «Сбербанк», который у нее не сохранился, где получателембыл указан <данные изъяты> Он пояснил, что готов выслать водительское удостоверение, ноона должна была вначале произвести оплату на указанную банковскую карту. В тот же день она перевела с банковской карты «Сбербанк» онлайн перевод в сумме 26 000 рублей,попросив об этом своего супруга ФИО3. Супруг не знал, какие цели она осуществляла. Как она знает, ее супруг использует ту же карту и тот же счет. После оплаты, Сергей в сообщении укала, что вышлет водительское удостоверение по почте. Спустя неделю, ей по почте пришло водительское удостоверение на ее имя: № от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она купила себе автомобиль <данные изъяты>/н №, серебристого цвета, на котором она постоянно передвигалась и использовала поддельное водительское удостоверение. В процессе управления автомобилем и использования водительского удостоверения, сотрудники ДПС ее не останавливали, до того момента, пока она на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов двигаясь в <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС и в ходе проверки ее водительского удостоверения и ее лично по имевшейся у них базе данных, выявили, что ее водительское удостоверение является поддельным. Поскольку скрывать это бессмысленно, она рассказала правду сотрудникам полиции, и они у нее изъяли поддельное водительское удостоверение. Дополнила, что может предоставить свой ныне используемый мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, и лично продемонстрировать оставшуюся в электронной почте информацию по отправленному сообщению на эл.почтуСергея, который подтверждает, что водительское удостоверение она лично не изготавливала. Также подтвердила, что ей на был известен порядок получения на законных основаниях водительского удостоверения, однако, она решила приобрести поддельное водительское удостоверение, о чем в настоящее время сожалеет.

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Виновность подсудимойФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, кроме признания своей вины, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в 07 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу совместно с инспектором ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенант полиции ФИО8 на территории <адрес>, <адрес> для обеспечения безопасного движения РФ. В послеобеденное время тех же суток, они направились в <адрес>, <адрес>, остановились возле <адрес> и около 15 часов 00 минут, им был замечен движущийся по данной улице, автомобиль марки <данные изъяты> с установленным государственным №, серебристого цвета. Ввиду проводимой операции МВД России - «Анаконда», им была произведена остановка данного автомобиля, под управлениемженщины, которой он представился и потребовал предъявить ему водительское удостоверение и необходимые документы на данный автомобиль.Женщина передала ему свое водительское удостоверение категорий «В, В1, М», на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> на водительское удостоверение, оно вызвало подозрение, так как немного отличалось оттенком. В связи с этим, он и ФИО2 проследовали к патрульному автомобилю, где стал проверять по базе данных ФИС ГИБДД-М России предъявленное ему водительское удостоверение и личность водителя. В ходе проверки по полученным ответам, на месте установлено, что в базе данных ФИО2 не значится как лицо, которому выдавалось водительское удостоверение, то есть. Тогда он попросил предъявить иной документ, удостоверяющий ее личность, в связи, с чем ФИО2 предъявила свой паспорт гражданина РФ. Установив ее личность, дальнейшее общение с ФИО2 продолжил инспектор ФИО8, который все это время стоял рядом и также осмотрев водительское удостоверение ФИО2 , сказал, что документ вызывает сомнение. Далее ФИО8 используя систему видеонаблюдения и фиксации «Дозор», о чем предупредил заранее ФИО2 , стал вести с ней диалог, в ходе которого она рассказала, что на самом деле никогда не получала водительского удостоверения, и предъявленное ею в тот момент водительское удостоверение на ее имя, является поддельным, так как она купила его в конце ДД.ММ.ГГГГ, у незнакомого ей лица, в сети интернет. Тогда же было принято решение о доставлении ФИО2 в ОМВД России по <адрес>, так как она фактически считалась лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, что дало основание для составления в отношении нее административного материала, а также регистрации в дальнейшем ФИО8, рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, что требовало необходимой проверки. После составления необходимого материала и опроса ФИО2 , собранный материал был зарегистрирован в дежурной части с приобщением в качестве приложения оптического диска с видеоинформацией, где ФИО2 рассказала, что использовала заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя. Также со словФИО2 данное водительское удостоверение она купила, поскольку ранее не могла сдать теоретический и практический курсы сдачи экзаменов в каком-либо соответствующем МРЭО ГИБДД МВД России, в связи с чем, решила купить данное удостоверение и ездить на своем автомобиле.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, данные им в ходе дознания, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО7

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, чтов конце апреля 2023 года находясь у себя дома, супругаДурандинаН.М.сообщила, что в отношении нее возбужденно уголовное дело по факту приобретенияи использования заведомо поддельного водительского удостоверения. В ходе беседыона призналась, что в декабре 2020 года, решила купить себе права, хотя ранее она ему говорила, что водительское удостоверение, ей выдано соответствующим органом внутренних дел. Он в этом не сомневался, поскольку ранее говорила, что она сдает в МРЭО ГИБДД экзамены и скоро получит водительское удостоверение. Однако, как оказалось, она соврала ему и на самом деле свое водительское удостоверение купила через интернет. При этом ему стало известно, что оплату за поддельное водительское удостоверение она производила ДД.ММ.ГГГГ,по приложению онлайн банк по его мобильному телефону. Не отрицает, что его супруга сама могла это сделать, так как она часто передает ему деньги, просит положить их на его карту, которыми пользуются совместно. В настоящее время не может сказать, какая именно сумма была переведена с его карты супругой для оплаты водительского удостоверения, но проверив мобильное приложение, он увидел чек-квитанциюза ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с его банковской карты был осуществлен перевод на сумму 26 000 рублей ранее неизвестному лицу. В данном чеке сведений о получателенет, то есть номер карты, указан не полно, в связи чем не может сказать, кому именно переведены деньги,за покупкусупругой поддельного водительского удостоверения, на ее имя. Также не знает и его супруга, которая пояснила ему, что договаривалась с неизвестным лицом в интернете, по имени <данные изъяты> которому отправляла через свою электронную почту своидокументы. Номер его банковской карты «Сбербанк России», с которого были списаны деньги имеет №. Кроме того,супруга рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время,двигаясь на своей машине марки <данные изъяты> г/н №№ в <адрес> была остановлена сотрудником ДПС. В ходе проверки ее документов, она предъявила поддельное водительское удостоверение, которое ранее покупала при вышеизложенных обстоятельствах. Там же, сотрудники ДПС и изъяли у нее поддельное водительское удостоверение.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, где ФИО9 находясь по месту своего жительства по указанному адресу, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети интернет приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя в целях последующего использования и ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему «Сбербанк Онлайн», с банковской карты №, на имя ее супруга ФИО6, в счет оплаты осуществила перевод в сумме 26000 рублей неустановленному, в ходе дознания, лицу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, согласно которому осмотрено здание по адресу: <адрес>, где размещается отделение «Почты России», а также где в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтовой связью от неустановленного дознанием лица получила почтовое отправление с поддельным водительским удостоверением на ее имя, которое она стала в последующем хранить и использовать;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 45 минут, согласно которому осмотрен участок местности размерами 3м х 4м, расположенный вдоль проезжей части автодороги напротив домовладения № по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО2 храня при себе заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, и лично управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была остановлена сотрудниками ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, которым она предъявила заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрено поддельное водительское удостоверение серии: № № на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. По окончании осмотра, данный документ упакован в пакет №, после чего признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, осмотрены:

- протокол изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было изъято водительское удостоверение: 99 12 725571, на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.; протокол о доставлении: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в рамках административного производства была доставлена в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Данные документы по окончании производства осмотра были упакованы в пакет №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, который хранится при уголовном деле;

- СD-R диск с видеозаписью, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в момент использования ею заведомо поддельного водительского удостоверения, рассказала сотрудникам ДПС ГИБДД МВД по <адрес> о приобретении, хранении в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения на ее имя. По окончании осмотра, данный предмет был упакован в пакет №, после чего признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которое хранится при уголовном деле.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у подозреваемой ФИО2 был изъят мобильный телефон фирмы <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, осмотрен мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>, с использованием которого ФИО2 через свою электронную почту с адресом: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного в ходе дознания лица приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя. По окончании осмотра, данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОД ОМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО6 изъят чек по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате 26 000 рублей с принадлежащей ФИО6 банковской карты Сбербанк России №, в счет приобретенного ФИО2 заведомо поддельного водительского удостоверения на ее имя.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОД ОМВД России по <адрес>, осмотрен чек по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, об оплатес банковской карты Сбербанк России № на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей, за приобретенноеФИО2 заведомо поддельного водительского удостоверения на ее имя. По окончании осмотра, данный документ упакован в пакет №, после чего признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения серии 9912 №, выданный на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует технологии производства АО «Гознак». Данный бланк водительского удостоверения на имя ФИО2 , выполнен комбинированным способом с использованием цветного копировально-множительного устройства со струйным воспроизводящим узлом и способом электрофотографической печати;

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, при проверке Федеральной базы «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ФИО11 (ФИО4) Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение на свое имя не получала, в списках лишенных, не значится. На гражданку ФИО2 зарегистрировано одно транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как оглашенными показаниями самой подсудимой, данными при производстве дознания в присутствии защитника, а также оглашенными показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами.

Не доверять оглашенным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО2 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимойФИО2 , в совершении инкриминируемого ей преступления

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведено экспертом межрайонного отдела экспертно-криминалистического центра МВД по РА, имеющим высшее образование, соответствующую специальность и стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта научно обоснованы и мотивированы, сторонами под сомнение не поставлены.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными, а вину ФИО2 в совершении преступления – доказанной.

Квалифицируя действия подсудимой как оконченное преступление, суд исходит из того, что ФИО2 выполнила действия по использованию заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявив его инспектору дорожно-патрульной службы в подтверждение наличия у неё права управления транспортным средством, составляющие объективную сторону преступления.

Предъявляя инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством водительское удостоверение, подсудимая осознавала, что документ, который она использует, является поддельным и желала использовать именно данный документ.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, поскольку обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность подсудимой не установлено, ведет себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемой к инкриминируемому ей деянию и она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимойФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 , суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи, ФИО2 совершила умышленное преступление, против порядка управления, относящиеся к небольшой тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной: ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче полных, непротиворечивых и последовательных признательных показаний, в ходе дознания и признание их в судебном заседании; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание в отношенииФИО2 , в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и меры наказанияФИО2 , суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО2 возможно без временной изоляции от общества, и ей следует, назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимую и послужит предупреждению совершения ею новых преступлений.

Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ и исключающих применения наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО2 по уголовному делу судом не установлено.

Также с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по месту жительства, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Расходы государства на участие адвоката для оказания ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению и в судебном заседании на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ признаются процессуальными издержками, от уплаты которых суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным её освободить, учитывая имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка и возместить их в полном объеме за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ПризнатьФИО2 , виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: запретить пребывание вне дома по месту жительства в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением нахождения в лечебных и медицинских учреждениях на стационарном лечении и случаев времени исполнения ей трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории МО «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 своевременно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденной наказания, в виде ограничения свободы, возложив контроль, за её поведением, на данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииФИО2 , оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. – пакет №; протокол изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - водительское удостоверение: № на имя ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., протокол о доставлении: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- пакет №; СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ использования ФИО2 заведомо поддельного водительского удостоверения– пакет №; чек по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ– пакет №, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить там же;

- мобильный телефон фирмы «<данные изъяты> -в ходе дознания, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу -ФИО2 , после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании ФИО2

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, осужденную ФИО2 освободить от оплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения или вручения осужденной копии приговора.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

в Гиагинском районном суде РА