Дело № 37RS0019-01-2025-000155-77 (2а-299/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2025 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.
при секретаре Горгадзе А.В.
с участием представителя административного истца ФИО1
представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» ФИО2
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области о признании бездействия незаконным
установил:
ФИО3. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области о признании бездействия незаконным.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Родниковского и Лухского районов Ивановской области. 05.07.2024 года призывной комиссией Родниковского муниципального района Ивановской области был «…», вынесено решение о призыве на военную службу. В этот же день ФИО3 письменно обратился с жалобой на неправомерное решение призывной комиссии в Военный комиссариат Ивановской области. Ответа на жалобу до настоящего времени не получено. До окончания работы призывной комиссии Ивановской области в период весенне-летнего призывного периода и осенне-зимнего призывного периода жалоба рассмотрена не была, процессуальное решение по ней не принято. Административный истец с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным бездействие призывной комиссии Ивановской области, выраженное в не рассмотрении жалобы ФИО3 на решение призывной комиссии Родниковского района Ивановской области от 05.07.2024 года; обязать призывную комиссию Ивановской области рассмотреть жалобу ФИО3 на решение призывной комиссии Родниковского района Ивановской области от 05.07.2024 года.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Призывная комиссия Родниковского муниципального района, Военный комиссариат Родниковского и Лухского районов Ивановской области.
Определением Советского районного суда г.Иваново от 18 марта 2025 года производство по административному делу по административному иску ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области о признании бездействия незаконным в части исковых требований о признании незаконным бездействия Военного комиссариата Ивановской области, выраженное в неосуществлении призывных мероприятий в отношении ФИО3 во время весенне-летнего, осенне-зимнего призыва 2024 года; обязании Военный комиссариат Ивановской области провести для ФИО3 призывные мероприятия прекращено.
В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Родниковского и Лухского района Ивановской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Ивановской области, представители заинтересованных лиц Призывной комиссии Родниковского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на воинском учете в Военном комиссариате Родниковского и Лухского районов Ивановской области, решением призывной комиссии Родниковского муниципального района Ивановской области от 05.07.2024 был признан «…».
05.07.2024 года на указанное решение призывной комиссии Родниковского муниципального района Ивановской области ФИО3 была подана жалоба в призывную комиссию Ивановской области, направленная почтовым отправлением с описью вложения через Военный комиссариат Ивановской области.
Из материалов дела следует, что жалоба поступила в Военный комиссариат Ивановской области 06.07.2024 года, 09.07.2024 года была зарегистрирована в «Журнале учета входящих служебных документов».
Из Журнала учета входящих служебных документов № 33 том 2 ФКУ Военный комиссариат Ивановской области следует, что указанная жалоба была направлена в военный комиссариат Родниковского и Лухского района Ивановской области.
Из ответа военного комиссара Родниковского и Лухского района Ивановской области следует, что жалоба находится на хранении в военном комиссариате, и осталась без ответа.
Рассматривая заявленные ФИО3 требования, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (здесь и далее – Федеральный закон №53-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
На основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
Федеральным законом от 14 апреля 2023 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 3) внесены изменения в Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе», который был дополнен разделом V.1, предусматривающим обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 35.1 Федерального закона № 53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд. Досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.
Подпунктом «г» пункта 4 статьи 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено право на досудебное обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.
Абзацем 6 части 2 статьи 29 указанного Федерального закона рассмотрение жалоб граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 данного Федерального закона, отнесено к полномочиям Призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Порядок подачи жалобы в призывную комиссию субъекта Российской Федерации регулируется положениями статьи 35.2 названного Федерального закона.
Так в соответствии с пунктом 2 указанной статьи жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при подаче жалобы через многофункциональный центр жалоба подается также в письменной форме на бумажном носителе, в том числе при личном приеме гражданина или его законного представителя.
При поступлении жалобы многофункциональный центр обеспечивает ее передачу в уполномоченную на ее рассмотрение призывную комиссию субъекта Российской Федерации в порядке, установленном соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченной на ее рассмотрение призывной комиссией (далее - соглашение о взаимодействии). При этом такая передача осуществляется не позднее следующего за днем поступления жалобы рабочего дня.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его законным представителем.
При этом положениями статьи 35.4 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение одного рабочего дня со дня получения жалобы, если:
а) до принятия решения по жалобе от гражданина, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы;
б) имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе;
в) ранее в призывную комиссию субъекта Российской Федерации была подана другая жалоба от того же гражданина по тем же основаниям;
г) жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также членов их семей;
д) ранее получен отказ в рассмотрении жалобы по тому же предмету, исключающий возможность повторного обращения данного гражданина с жалобой, и не приводятся новые доводы или обстоятельства;
е) жалоба подана в ненадлежащую призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35.5 Федерального закона № 53-ФЗ жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.
Согласно пункту 3 указанной статьи по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений:
а) оставляет жалобу без удовлетворения;
б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично;
в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответа на жалобу административного истца на неправомерное, по мнению ФИО3, решение призывной комиссии Родниковского муниципального района Ивановской области, поступившую в ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» и адресованную призывной комиссии Ивановской области, не дано. Жалоба перенаправлена в Военный комиссариат Родниковского района Ивановской области.
Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что жалоба на решение призывной комиссии Родниковского муниципального района Ивановской области от 05.07.2024 года Призывной комиссией Ивановской области не рассмотрена.
Вместе с тем, суд, учитывая, что жалоба ФИО3, поступившая в ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» 06.07.2024 года не была передана в Призывную комиссию Ивановской области для рассмотрения, а направлена в Военный комиссариат Родниковского и Лухского районов Ивановской области, что следует из ответа Военного комиссара Родниковского и Лухского районов Ивановской области на запрос суда и не оспаривалось сторонами, суд полагает что отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия со стороны Призывной комиссии Ивановской области.
В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из искового заявления следует, что административный истец оспаривает бездействие Призывной комиссии Ивановской области. Вместе с тем действия ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» не оспариваются, с требований к ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» относительно жалобы административный истец не заявляет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием административного ответчика Призывной комиссией Ивановской области не допущено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.175 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Родионова В.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2025 года.