Дело № 2-1589/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А.,
при секретаре Пятиненко С.А.,
помощник судьи Бруй Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Томск» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Россети Томск» с исковым заявлением, в котором просила возложить на ответчика обязанность устранить нарушение прав собственника земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и площадью 1775 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возложить обязанность демонтировать и перенести с земельного участка опору ЛЭП ВЛ-0.4кВ от ТП Б-10-25.
В обоснование требований указано, что 16.08.2024 на основании договора купли-продажи № ФИО1 приобрела в собственность у ФИО7 с целью индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства два земельных участка, площадью 225 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для огородничества; и площадью 1775 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке, площадью 1775 кв.м, почти по центру находится опора высоковольтной воздушной линии передач ВЛ-0.4кВ от ТП Б-10-25, собственником которой является ПАО «Россети Томск». ФИО1 после оформления участков в собственность стало известно, что от указанной поры на расстоянии двух метров с каждой стороны вдоль этого участка и участка, площадью 225 кв.м, располагается охранная зона, которая уменьшает полезную площадь земельных участков истца на 188,55 кв.м (14,37 +168,18), и не позволяет осуществить ФИО1 строительство жилого дома. В декабрей 2024 года истец обращалась к ПАО «Россети Томск» с заявлением о демонтаже опоры, которая нарушает ее права как собственника земельных участков ответчик, рассмотрев заявление, сообщил о возможности демонтажа опоры с ее переносом на границу земельных участков, представил план переноса, сообщил о цене в размере 1 235 111 рублей 77 копеек за счет истца. Перенос опоры за счет истца является незаконным в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что при заключении договора купли-продажи видела, что на земельном участке расположена опора, ее видно визуально. Со слов продавца столб можно было перенести. В договоре купли-продажи на наличие воздушной линии электропередач указано не было. Нотариус предупреждала, что есть водоохранная зона.
Представитель ответчика ПАО «Россети Томск» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в паспорте указан номер столба 21. В последствии нумерация была изменена. Демонтаж столба невозможен, поскольку произойдет наложение охранной зоны на смежные земельные участки, в связи с чем нарушены права третьих лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даны разъяснения о том, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Из системного анализа положений ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.
Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.08.2024 ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 225 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для огородничества, а также собственником земельного участка, площадью 1775 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности ФИО1 в отношении указанных земельных участков зарегистрировано 16.08.2024 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2024).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельных участков имеются сведения об ограничениях прав на объект недвижимости, обременениях данного объекта, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (границы водного объекта, охранная зона объектов электросетевого хозяйства).
Как следует из искового заявления, что не оспаривалось стороной ответчика, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится опора высоковольтной воздушной линии передач ВЛ-0,4 кВ от ТП Б-10-25. Спорная опора принадлежит ПАО «Россети Томск», находится на балансе и обслуживается.
В силу п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линии электропередач относятся к линейным объектам капитального строительства.
ПАО «Россети Томск» является сетевой организацией, основными видами деятельности которой, согласно Уставу, является оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «Россети Томск» на праве собственности или на ином законном основании; оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» единая энергетическая система России представляет собой совокупность производственных и иных имущественных объектов электроэнергетики, связанных единым процессом производства и передачи электрической энергии в условиях централизованного оперативно- диспетчерского управления в электроэнергетике. Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи энергии оборудование.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно паспорту линии электропередачи спорный объект имеет наименование ВЛ 0,4 кв от ТП Б-10-25 (ранее была от Б-10-21). К указанному паспорту также приложена поопорная схема.
Воздушная линия ВЛ 0,4 кВ от ТП Б-10-21 д. Большое Протопопово (после переименована ВЛ 0,4 Кв от ТП б-10-25 д. Большое Протопопово) была построена и введена в эксплуатацию в 1971 году.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на момент приобретения земельного участка на нем была расположена опора линии передачи, воздушная линия была видна визуально. Продавцами земельного участка было указано на возможность переноса опоры.
Таким образом, судом установлено, что истец приобрел земельный участок в 2024 году. При этом на момент заключения договора купли-продажи на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0307001:178 была расположена опора высоковольтной линии передач, которую ФИО1 видела визуально.
Из указанного следует, что строительство опоры линии электропередачи предшествовало приобретению истцом в собственность земельного участка и истец не мог не осознавать последствия ее расположения для его использования.
Истцом не представлено доказательств какие-именно обстоятельства изменились с момента возведения спорной линии ЛЭП и до момента предъявления данного иска, исходя из которых суду можно прийти к выводу о том, что имеет место такое нарушение прав собственника земельного участка, которое может быть восстановлено только путем удовлетворения иска о переносе опор ЛЭП.
Кроме того, истцом также не представлено доказательств того, что такой перенос опор ЛЭП фактически возможен, и, что при этом не будут нарушены действующие нормы и правила, а также права смежных землепользователей.
В соответствии с ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Частью 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в охранных зонах» в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п. 2).
Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон (п. 5).
Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (п. 6).
Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: для линий напряженностью до 1 кВ - 2 м.
Пунктом 11 названных Правил регламентированы запреты осуществления соответствующих видов деятельности в пределах охранной зоны без соблюдения условий, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны.
До вступления в силу Правил № 160 охранные зоны устанавливались в силу закона и не требовали кадастрового учета земельных участков, занятых такими охранными зонами.
В силу п. 3 ст. 104 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил № 160 земельные участка, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данная правовая позиция отражена в п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.
Как следует из искового заявления ФИО1 уже после оформления участков в собственность узнала о наличии охранной зоны.
В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что о наличии водоохранной зоны ей было указано нотариусом при заключении договора купли-продажи.
Однако, кроме того, в договоре купли-продажи от 16.08.2024, удостоверенного нотариусом ФИО3, указано, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 70:00-6.367 от 24.10.2020, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: ограничения в использовании согласно ст. 65 «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы» п. 15, 17 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ. Вид/наименование: водоохранная зона р. Ушайка в границах Томской области, тип: водоохранная зона, дата решения: 17.07.2020, номер решения: 120, наименование ОГВ/ОМСУ: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области. Сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения):ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российскоц Федерации; срок действия: с 16.12.2020; реквизиты документа- основания: приказ об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта), а так же определении границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы р. Ушайка в границах Томской области от 17.07.2020 № 120 выдан: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области. Вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьёй 56 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с 27.11.2021; реквизиты документа-основания: постановление о порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон от 24.02.2009 № 160, выдан: Правительство Российской Федерации.
Сведения об указанных ограничениях отражены в выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером 70:14:0307001:178 и 70:14:0307001:171.
Таким образом, ответчик не мог допустить нарушение прав истца. О находящейся линии электропередачи, а также о наличии охранной зоны истцу должно было быть известно при покупке земельного участка, и при этом она выразила свое волеизъявление относительно заключения сделки. Истец мог и должен был учитывать наличие на его земельном участке спорной опоры и охранной зоны.
При этом нахождение земельного участка в охранной зоне не свидетельствует о невозможности его использования. В этом случае собственник или пользователь при его использовании обязан учитывать существующие охранные зоны.
Как следует из материалов дела истцом ФИО1 получен ответ ПАО «Россети Томск» на заявление о необходимости выноса опоры линии электропередачи, согласно которому ПАО «Россети Томск» предоставляет оферту соглашения о компенсации по переустройству объектов общества по заявкам третьих лиц. Стоимость соглашения о компенсации по переустройству объектов общества сформирована на основании укрупненных нормативов цен, что составляет предварительно 1 235 111 рублей 77 копеек.
Как следует из пояснений представителя ответчика осуществление выноса опоры без нарушения прав третьих лиц невозможно.
Кроме того, суд учитывает, что линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.
Кроме того, истцом не доказана реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Довод о том, что наличие опоры и охранной зоны не позволяет осуществить строительство жилого дома сам по себе к таким доказательствам не относится, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком путем демонтажа и переноса опоры линии электропередачи за его пределы суд не усматривает.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Томск» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Решение в окончательной форме принято 03.07.2025
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1589/2025
Судья А.А. Пелипенко
Секретарь С.А. Пятиненко
УИД 70RS0005-01-2025-001827-22