Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления <адрес> к ФИО1 о приведении самовольно реконструированных гаражей в первоначальное состояние,

установил:

Администрация местного самоуправления <адрес> (далее -АМС <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении самовольно реконструированных гаражей в первоначальное состояние. В обоснование искового требования истец указал, что согласно Акту от ... №, составленному сотрудниками Управления административно-технической инспекции АМС <адрес> (да

лее-УАТИ), по <адрес> «а», <адрес> при обследовании территории <адрес> было выявлено нарушение, выразившееся в самовольной реконструкции капитальных гаражей, в результате которой разобраны внутренние и фасадные стены гаражей и три гаража были объединены в одно нежилое помещение-магазин, с обустройством отдельного входа с установкой витринных окон. Реконструкция осуществлялась ФИО1 незаконно, в связи с тем, что при проведении проверки не было представлено никаких разрешительных документов на реконструкцию. В связи с этим, ответчику было направленно по почте предписание от ... № с требованием устранить выявленное нарушение в 10-ти дневной срок. ... бала проведена повторная проверка, в ходе которой было установлено, что ответчиком предписание не было исполнено и нарушение не было устранено. Как следует из выписок ЕГРП от ... на земельные участки, на которых расположен спорный объект с кадастровыми номерами 15:09:0040903:5323, 15:09:0040903:5322, они находятся в собственности ответчика с видом разрешённого использования: « содержания и эксплуатации гаражей». Таким образом, произведённая ответчиком самовольная реконструкция привела к нарушению вида разрешённого использования земельного участка.

В судебном заседании представитель истца- ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., требование АМС <адрес> полностью поддержала по изложенным в иске основаниям и доводам. На этих основаниях, просила иск АМС <адрес> к ФИО1 о приведении самовольно реконструированных гаражей в первоначальное состояние удовлетворить, обязать ответчика привести самовольно реконструированные гаражи, расположенные по адресу: РСО-Алания <адрес> «а», на земельных участках с кадастровыми номерами 15:09:0040903:5323, 15:09:0040903:5322 в первоначальное состояние, путём восстановления фасадных и внутренних стен гаражей, демонтажа витринных окон и дверного проёма, в течение месяца с момента вступления в силу решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела, однако, предъявил в адрес суда возражение, в котором указал, что исковые требования АМС <адрес> к нему о приведении самовольно реконструированных гаражей в первоначальное состояние не признаёт. При этом сообщил, что ему, действительно, на праве собственности принадлежат три гаража с кадастровыми номерами 15:09:0040903:3118, 15:09:0040903:3119, 15:09:0040903:3120, расположенные по адресу: РСО-Алания <адрес>. Однако, ни один из своих гаражей он не реконструировал, а в действительности владелец соседнего с ним гаража производит в своём помещении ремонтные работы, о законности которых ему не известно, при этом представил фотографии гаражей, которые ему принадлежат на праве собственности, а также схему гаражей, составленную кадастровым инженером. На основании изложенного, просил в иске АМС <адрес> к нему отказать, в связи с необоснованностью.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований АМС <адрес> к ФИО1 о приведении самовольно реконструированных гаражей в первоначальное состояние следует отказать, по следующим основаниям.

Из Акта №, утверждённого исполняющим обязанности начальника УАТИ ФИО4 от ... следует, что комиссия, в составе: главных специалистов УАТИ – ФИО5, ФИО11, ФИО6 составила данный Акт о том, что ..., в 10 часов по адресу: <адрес> «а» осуществляется переоборудование/реконструкция заднего фасада ряда капитальных гаражей. Три объекта объединены в одно нежилое помещение с обустроенным с задней фасадной стены отдельным входом с витринными окнами. Произведена фотосъёмка.

Из предписания главного специалиста УАТИ № от ... ФИО5 следует, что ФИО1 предлагается в десятидневный срок устранить нарушение, выразившееся в самовольном переоборудовании/реконструкции заднего фасада ряда капитальных гаражей и рекомендовано привести фасад капитального объекта в первоначальный вид по адресу: <адрес> «а». Факт исполнения (неисполнения, частичного исполнения) предписания будет удостоверяться ..., в 11 часов. В предписании также указано, что в случае невыполнения данного предписания будут приняты меры административного воздействия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, в судебном прядке. Данное предписание направлено ФИО7 почтой.

Как следует из Акта №, утверждённого исполняющим обязанности начальника УАТИ ФИО4 от ..., комиссия в составе: главных специалистов УАТИ - ФИО5, ФИО11, ФИО6 составила данный Акт о том, что в 11 часов ... проведено обследование-осмотр фасадной части ряда капитальных гаражей по адресу: <адрес> «а», установлено, что требование предписания от ... № не исполнено. Произведена фотосъёмка.

Ввиду несоблюдения ФИО1 требований предписания АМС <адрес>, истец был вынужден обратиться в суд с заявленным требованием.

В исковом заявлении и судебном заседании истец ставит вопрос о приведении ФИО1 самовольно реконструированных гаражей, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», в первоначальное состояние, при этом, прикладывает выписки из ЕГРП от ..., откуда следует, что за ФИО1на праве собственности значатся два земельных участка с кадастровыми номерами 15:09:0040903:5323, 15:09:0040903:5322, вид разрешённого использования: «для содержания эксплуатации гаража».

Согласно ст. 1 ГрК РФ, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Из п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ следует, что в случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Лицо, осуществившее самовольную постройку, реконструкцию, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться ей- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Таким образом, для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков, в частности отсутствие разрешения на строительство.

В силу п.п. 1.3, и 1.5 постановления Правительства РСО-Алания от ... № «Об утверждении порядка подготовки и выдачи разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в РСО-Алания», разрешение на строительство, реконструкцию является единственным документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, капитального ремонта (если затрагиваются конструктивные и другие характеристики недвижимости объектов капитального строительства).

Согласно п.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от ... №169-ФЗ, лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счёт осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ и согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статей 1,36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешённого использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом спорное нежилое помещение представляет собой объект капительного строительства. Как следует из схемы расположения объектов капитального строительства на кадастром плане территории, представленной суду ответчиком, выполненном кадастровым инженером ФИО8, спорный объект недвижимости с кадастровым номером 15:09:0040903:6187, площадью 119, 3 кв.м., который реконструирован, принадлежит ФИО9 При этом, ФИО1 принадлежат три гаража, расположенные по тому же адресу, однако, данные объекты имеют другие характеристики и расположены в ином месте, в связи с чем, последний не может отвечать за противоправные действия третьих лиц.

В соответствии с нормами ст. 41 ГПК РФ, суд при разбирательстве дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

От истца данного ходатайства в суд не поступало, поэтому суд рассмотрел дело по предъявленным исковым требованиям.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе. Поэтому, если суд придёт к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а истец не заявлял ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АМС <адрес> к ФИО1 о приведении самовольно реконструированных гаражей в первоначальное состояние.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое требование Администрации местного самоуправления <адрес> к ФИО1 о приведении самовольно реконструированных гаражей в первоначальное состояние -оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.