дело № 2-108/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года с. Малые Дербеты
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,
при секретаре Манджиевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее. 25 октября 2006 года между закрытом акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее - ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик обязательства по возврату долга не исполнила, в связи с чем за период с 4 ноября 2008 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 69 719 рублей 98 копеек. 28 июня 2010 года банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил истцу право требования по указанному кредитному договору. В этот же день ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В этой связи просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия и применить срок исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25 октября 2006 года за период с 4 ноября 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 69 719 рублей 98 копеек.
Вместе с тем указанный кредитный договор суду не представлен, в материалах дела отсутствует.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В обоснование своих требований истцом представлены: данные о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 кредита на 1 листе, справка о размере задолженности, расчет задолженности по кредитному договору <***> от 25 октября 2006 года, выписка по списку агентов за период с 25 октября 2006 года по 15 апреля 2009 года, тарифные планы (ТП 31, ТП 38, ТП 55, ТП57, ТП 83, ТП 203), условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор уступки права требования от 23 сентября 2022 года, уведомление об уступке права требования, акт приема - передачи права требования, справка о размере задолженности на 27 января 2025 года, определение об отмене судебного приказа.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО1 заключила с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор <***> от 25 октября 2006 года, истцом суду не представлено.
Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска и взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25 октября 2006 года в указанном размере.
Кроме того, ответчик ФИО1 указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований.
Данный довод заслуживает внимание, в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определением сроков исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Вместе с этим, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
ЗАО «Банк Русский Стандарт» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитному договору осуществлена ФИО1 15 апреля 2009 года, иных платежей в течение платежного периода, который начинается с 15 мая 2009 года, не поступало, что подтверждается выпиской по списку агентов за период с 25 октября 2006 года по 15 апреля 2009 года. Следовательно, с 15 мая 2009 года у банка возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании задолженности по кредиту.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 и 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 4 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который отменен 11 марта 2024 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 15 мая 2012 года, то есть до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента последнего платежа до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.
При таких данных исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.С. Бамбышев
Копия верна:
Судья В.С. Бамбышев
Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2025 года.