Решение по делу № 2-2029/2025 от 08.07.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец А.Б. городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже (сносе) ограждения, строений, обосновывая свои требования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца А.Б. городского округа <адрес> – <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме. Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск А.Б. городского округа <адрес> к <ФИО>, <ФИО> о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже (сносе) ограждения, строений, удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Б. городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже (сносе) ограждения, строений,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Б. городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже (сносе) ограждения, строений, обосновывая свои требования следующим.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории Б. городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета Д.Б. городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302010:74, принадлежащего на праве общей долевой собственности, ФИО1, доля в праве ?, ФИО2, доля в праве ?.

На основании проведенного обследования усмотрены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления на адрес регистрации ФИО1, ФИО2 направлены уведомления о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства, (РПО 80101580369115, 80101580369108 ). В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения требований действующего законодательства не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ с привлечением кадастрового инженера ООО «Консалтинговая Корпорация Групп» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302010:74, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>, на предмет устранения выявленного нарушения.

В ходе выездного обследования осуществлен осмотр и инструментальное обследование вышеуказанного земельного участка.

На основании выездного обследования установлено, что изменения по фактическому использованию земельного участка не выявлены. Ограждение самовольно занятого земельного участка не демонтировано.

По результатам осмотра составлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302010:74 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. характерные точки границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРП).

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены металлическим забором из профлиста на металлических столбах (северная, западная и южная стороны), металлическим забором из профлиста на бетонных столбах (восточная сторона). Доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены: двухэтажный кирпичный жилой дом, жилой дом, хозяйственные постройки, теплица, металлические контейнеры.

В соответствии со сведениями ЕГРН, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости:

1) здание с кадастровым номером 50:16:0302010:623 - жилой дом площадью 64,3 кв.м, год завершения строительства 1908 (без координат границ).

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302010:74, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1993 (одна тысяча девятьсот девяносто три) кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302010:74- 1800 (одна тысяча восемьсот) кв.м.

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302010:74 с западной стороны частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Площадь наложения фактических границ обследуемого участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 193 (сто девяносто три) кв.м.

В связи с тем, что в период рассмотрения спора, А.Б. городского округа ответчикам часть ранее запользованного земельного участка была передана в собственность в порядке перераспределения, истец уточнил исковые требования и просил суд:

С учетом уточнения исковых требований истец просил: обязать ФИО1, ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302010:74, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно запользованный земельный участок, площадью 71 кв.м, расположенный по адресу: Р.Ф., <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>, путем демонтажа(сноса) ограждения, строений в границах координат:

Площадь земельного участка 71 кв.м

Номер характерной точки границ

Координаты, м

478384.56

2248505.02

418366,67

2248520,32

478364,83

2248516,79

478367,95

2248512,90

478384,24

2248504,33

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу А.Б. городского округа <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***> судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Представитель истца А.Б. городского округа <адрес> – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о признании уточненных исковых требований в части требований об освобождении самовольно запользованного земельного участка, заявленную ко взысканию неустойку считает явно завышенной.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы стороны истца, принимая во внимание возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 72 ЗК РФ Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе осуществляются органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации - городов федерального значения в качестве полномочий по осуществлению вида регионального государственного контроля. Законами этих субъектов Российской Федерации осуществление муниципального земельного контроля может быть отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 4 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-274887137, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302010:74, площадью 1800 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, ФИО1, доля в праве 1/2, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, доля в праве 1/2, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также судом установлено, что границы данного земельного участка установлены в порядке предусмотренным земельным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления на адрес регистрации ФИО1, ФИО2 направлены уведомления о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства, (РПО 80101580369115, 80101580369108). В указанный срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения требований действующего законодательства не поступало.

По результатам осмотра составлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями ЕГРН, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости:

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Б. городского округа и ответчиками подписано соглашение № о перераспределении земельного участка по адресу: Р.Ф., <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>, площадью 1800 кв.м с кадастровым номером 50:16:0302010:74, находящегося в частной собственности, и земельного участка по адресу: Р.Ф., <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>, площадью 122 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302010:6911, площадью 1922 кв.м. Таким образом площадь запользования составляет 71 кв.м.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;2) самовольного занятия земельного участка;3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу норм действующего земельного законодательства является лицом, наделенным государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, а потому является надлежащим истцом по настоящему делу.

Судом установлено, что ответчики самовольно, в отсутствии каких-либо правовых оснований, заняли земельные участки площадью 71 кв.м, что следует из акта осмотра, относящиеся к землям государственная собственность на которые не разграничена, а потому самовольным запользованием земельных участков не разграниченной государственной собственности, ответчики нарушили права истца по распоряжению данным земельным участком.

Доказательства устранения ответчиками нарушенных норм земельного законодательства ответчиками суду не представлены.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчиков обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета, и освобождении самовольно запользованного земельного участка путем сноса объекта капитального строительства (жилого дома), демонтажа ограждения, суд принимает во внимание заключение судебных экспертиз, а потому считает доказанным факт нарушения ответчиками требований земельного законодательства, выраженного в использовании ответчиками земельного участка, границы которого не совпадают с границами земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ГКН, и освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд считает возможным установить срок – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с каждого, суда по день фактического исполнений решения суда, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательств под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учесть обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер судебной неустойки в целях понуждения ответчиков к своевременному исполнению судебного постановления, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиками выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу в случае неисполнения решения суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с ответчиков в пользу истца неустойку за каждый день просрочки, снизив ее размер до 300 рублей в день, с каждого, до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.Б. городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже (сносе) ограждения, строений, удовлетворить частично.

обязать ФИО1, ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302010:74, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно запользованный земельный участок, площадью 71 кв.м, расположенный по адресу: Р.Ф., <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>, путем демонтажа (сноса) ограждения, строений в границах координат:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу А.Б. городского округа <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***> судебную неустойку в размере 300 рублей, с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Чекалова