Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-001772-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с задолженности по договору займа от 27 ноября 2021 года № 1 в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащие ответчику на праве собственности транспортные средства марки марка автомобиля Фрилендер 2, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, и марки Форд фио, 2007 года выпуска, VIN VIN-код.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 ноября 2021 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ответчику займ в размере сумма на срок до 30 ноября 2022 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог транспортные средства – автомобиль марки марка автомобиля Фрилендер 2, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, и автомобиль марки Форд фио, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащие ответчику на праве собственности. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, признал заявленные истцом требования.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Статьями 811, 819 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как установлено п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ в редакции, относящейся к обстоятельствам дела, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2021 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ответчику займ в размере сумма, а ответчик обязался возвратит сумму займа до 30 ноября 2022 года.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог транспортные средства – автомобиль марки марка автомобиля Фрилендер 2, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, и автомобиль марки Форд фио, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащие ответчику на праве собственности.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме сумма в качестве займа на срок до 30 ноября 2022 года, однако в нарушение условий договора займа до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
С учетом взыскания задолженности по договору займа, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога правомерны, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, выразившиеся в непогашении текущей задолженности и неисполнении требования о полном погашении возникшей просроченной задолженности.
Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательств по договору займа, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля Фрилендер 2, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, и автомобиль марки Форд фио, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащие ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога - транспортные средства марки марка автомобиля Фрилендер 2, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, и Форд фио, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащие ФИО2 на праве собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года