Решение по делу № 2-4803/2022 от 29.07.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-4803/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005574-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Свиргун Л.А.,

с участием истца ТВ, представителя истца – РЧ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТВ к ООО «ПраймТур», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ТВ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 24 января 2020 года между истцом и ООО «ПраймТур» заключен договор №54239 о реализации туристического продукта, предусматривающий тур в о Вьетнам в период с 24 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года на 3х человек. Стоимость тура в размере 239 287,59 рублей была оплачена истцом в полном объеме. Туроператором являлся ООО «Регион Туризм»

Пандемия короновирусной инфекции привела к фактическому прекращению туристической деятельности, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года №132 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» приобретенный туристический продукт не был реализован.

Досудебная претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств 12 мая 2021 года ответчиком ООО «Регион Туризм» оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор №54239 от 24 января 2020 года о реализации туристского продукта, заключенный с ООО «ПраймТур», взыскать с ООО «Регион Туризм» уплаченные по договору денежные средства в размере 239 287 рублей 59 копеек, неустойку в размере 239 287 рублей 59 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца РЧ в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что с 15 июля 2022 года все ограничения на пересечение сухопутной границы Российской Федерации, введенные в связи с распространением короновирусной инфекции, отменены, в настоящее время отсутствуют ограничения на въезд во Вьетнам.

В судебное заседание не явились представители ответчиков ООО «ПраймТур», ООО «Регион Туризм», третьего лица АО «ЕРВ Туристическое Страхование», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва представителя ответчика ООО «ПраймТур» следует, что 23 января 2020 года на основании поступившей заявки от ТВ ООО «Прайм Тур» с согласия заказчика и по его заданию забронировало туристскую поездку во Вьетнам в период с 24.03.2020 года по 05.04.2020 года. Исполнителем услуг в соответствии с бронированием и договором об оказании услуг являлся туроператор ООО «Восток Трэвел», осуществляющий деятельность под торговой маркой «Регион Туризм». Оплата за тур в размере 239 640 рублей была произведена истцом в полном объеме. ООО «Прайм Тур», действуя в рамках агентского соглашения, внесло оплату за тур в размере 239 287 рублей 59 копеек, из них 112 000 рублей были внесены 28 января 2020 года, 127 287 рублей 59 копеек – 10 марта 2020 года. Агентское вознаграждение составило 352 рубля 41 копейка. В марте 2020 года стало известно о том, что тур не состоится по причине эпидемиологической обстановки в мире. Агентство вручило туристу уведомление об отмене полетной программы, депонировании денежных средств. Истец не воспользовалась правом на перенос тура и ожидала возврат денежных средств в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 года. Истец обратилась в агентство с заявлением на возврат, предоставив необходимый пакет документов, который был направлен туроператору. На основании информации, представленной Ростуризмом, Вьетнам входит в число неоткрытых направлений. С учетом того, что истец не воспользовалась правом на перенос тура на равнозначный или замену поездки на другое направление, договор об оказании услуг считается расторгнутым, поскольку он аннулирован истцом в одностороннем порядке, в связи с чем требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

Согласно письменному отзыву представителя ООО «Регион Туризм», 23 января 2020 года на основании агентского договора – публичной оферты от 13.05.2019 года ООО «ПраймТур» (турагентом) был забронирован туристский продукт № 7278688. Сумма денежных средств в размере 239 287 рублей 59 копеек перечислена туроператору в полном объеме. 18 марта 2020 года заявка истца была аннулирована в связи с невозможностью оказать услуги в рамках забронированного тура по причине обстоятельств непреодолимой силы – сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой короновирусной инфекции. ООО «Регион Туризм» предложило истцу зачесть денежные средства в качестве оплаты равнозначного или иного туристского продукта. Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года. В настоящее время срок возврата денежных средств продлён до 31 декабря 2022 года. Вьетнам относится к странам (местам) временного пребывания, в которых имеются обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда туристов. Предложение туроператора о зачете денежных средств в качестве оплаты равнозначного туристского продукта оставалось актуальным до момента возврата денежных средств истцу. Возврат произведен туроператором с процентами. Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на банкротство сроком на 6 месяцев, в период действия которого прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Указанный мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом. Поскольку тур не состоялся в результате действия обстоятельств непреодолимой силы, оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке нет. Считает юридически значимыми действиями туроператора по направлению уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта и действия по обеспечению гарантий исполнения обязательств. В случае удовлетворения судом требования о взыскании неустойки просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. В удовлетворении требований к ООО «Регион Туризм» просит отказать.

Из письменного отзыва представителя АО «ЕРВ Туристическое страхование» следует, что между третьим лицом и ООО «Регион Туризм» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-004/19 от 01 февраля 2019 года. Страховым случаем по указанному договору является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора. Поскольку деятельность ООО «Регион Туризм» не прекращена, произошедшее событие не является страховым случаем в рамках договора страхования № ГОТО-004/19 от 01 февраля 2019 года, то АО «ЕРВ Туристическое Страхование» не имеет законных оснований для осуществления страховых выплат.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 указанной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45,46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из положений статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом № 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в случае неоказания услуг, входящих в состав туристского продукта, самостоятельную ответственность перед туристом несет как туроператор, так и турагент.

Как следует из материалов дела, 24 января 2020 года между ООО «Прайм Тур» (агентство) и ТВ (заказчик) был заключен договор № 54239, по условиям которого Агентство обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с условиями указанного договора ТВ приобрела туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Регион Туризм», на 3х человек во Вьетнам (курорт Камрань), по маршруту Благовещенск - Нячанг - Благовещенск с 24.03.2020 года по 05.04.2020 года.

Полная стоимость тура составила 239 640 рублей.

ТВ произвела оплату по указанному договору в размере 239 640 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 24 января 2020 года и от 28 февраля 2020 года.

ООО «Прайм Тур» исполнило свои обязанности по договору о реализации туристского продукта №54239 от 24 января 2020 года, перечислив денежные средства в размере 239 287 рублей 59 копеек туроператору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №690 от 28 января 2020 года и №1777 от 10 марта 2020 года.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 352 рубля 41 копейка, удержанные ООО «Праймтур», являются агентским вознаграждением.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года №715.

19 марта 2020 года Ростуризмом была опубликована рекомендация воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой и разъяснение о том, что турист вправе потребовать расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

22 марта 2020 года на официальном сайте Росавиации было опубликовано информационное сообщение, из которого следует, что во исполнение поручения Правительства РФ от 20 марта 2020 года с 00 часов по московскому времени вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств.

Согласно информации для туристов, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) https://www.russiatourism.ru/, в связи с распространением коронавируса с 18.03.2020 года властями Социалистической Республики Вьетнам была приостановлена выдача любых видов виз, включая туристические, электронные. Постепенно приостановлен безвизовый режим для всех иностранцев (в отношении граждан России и Белоруссии – с 21 марта 2020 года), кроме владельцев дипломатических и служебных паспортов.

20 марта 2020 года истец обратилась к турагенту с претензией, в которой в связи отменой полетной программы просила аннулировать заявку №7278688 и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 239 640 рублей.

Согласно уведомлению от 20 марта 2020 года ООО «ПраймТур» подтверждено исполнение обязательств по бронированию и оплате туристической поездки, а также предложено воспользоваться предложением туроператоров и перенести ранее приобретенную поездку на другие даты или другие направления. Для этого истцу предоставляется депозит на сумму стоимости отмененной поездки, которую возможно будет использовать на будущий тур в течение всего 2020 года и до конца 2021 года.

10 мая 2021 года истцом в адрес туроператора ООО «Регион Туризм» направлено заявление об отказе от равнозначного туристского продукта и возврате денежных средств в размере 239 287 рублей 59 копеек.

01 мая 2022 года истцом в адрес туроператора ООО «Регион Туризм» направлена претензия о расторжении договора №54239 от 24 января 2020 года и возврате денежных средств в размере 239 287 рублей 59 копеек.

Денежные средства истцу туроператором возвращены не были, что послужило основанием обращения в суд.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 21, 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 года №1852 каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из вышеназванных норм закона следует, что невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам отнесена к существенным изменениям обстоятельств в связи с чем, турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в одностороннем порядке.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах договор о реализации туристского продукта, заключенный между ТВ и ООО «ПраймТур», расторгнут истцом в одностороннем порядке со дня получения турагентом заявления о расторжении договора и возврате денежных средств.

На основании вышеизложенного, требования истца к ООО «ПраймТур» о расторжении договора о реализации туристского продукта №54239 от 24 января 2020 года удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ООО «Регион Туризм» денежных средств, уплаченных истцом по договору №54239 от 24 января 2020 года, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 - 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона №132-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой закона постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона №132-ФЗ.

В пункте 1 указанного Положения установлено, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020-2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 (1), 6 и 7 данного Положения.

Согласно пункту 7 указанного Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 2(1) Положения в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

Поскольку договор о реализации туристского продукта заключен истцом до 31.03.2020 года, возврат истцу уплаченных за туристский продукт сумм должен осуществляться в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073.

Согласно перечню стран (мест) временного пребывания, в которых имеются обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда туристов (для целей применения положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года №1073, размещенному на официальном сайте Ростуризма, Социалистическая Республика Вьетнам включено в перечень стран, в которых имеются обстоятельства, свидетельствующие об ограничении возможности въезда туристов.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Регион Туризм» не представлено доказательств того, что туроператором в адрес турагента ООО «ПраймТур» либо заказчика в срок установленный Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073, направлялось уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта.

При этом судом учитывается, что в порядке досудебной подготовки определением суда от 06 июля 2022 года ответчикам предлагалось представить доказательства направления уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта, сведения о заключении договора на предоставление равнозначного туристского продукта, однако указанные доказательства ООО «Регион Туризм» представлены не были.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что у ответчика отсутствуют основания для удержания уплаченных истцом по договору о реализации туристского продукта № 54239 от 24 января 2020 года денежных средств, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «Регион Туризм» денежных средств, уплаченных истцом по договору №54239 от 24 января 2020 года в размере 239 287 рублей 59 копеек, подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя ООО «Регион Туризм» о том, что туроператором истцу был произведен возврат денежных средств с процентами, судом не принимаются, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данные обстоятельства ответчиком представлено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком ООО «Регион Туризм» прав истца как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

В п. 9 указанного постановления разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 54239 от 24.01.2020 года произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, глобальное распространение коронавирусной инфекции, послужившее основанием введения в Социалистической Республике Вьетнам запретов и ограничений не зависело от воли и действий ответчика и носило непредвиденный характер, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» неустойки, истцу следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с продавца штраф в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев.

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из толкования указанных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ответчик ООО «Регион Туризм» относится к числу лиц, на которых может быть распространено действие моратория.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

Согласно пп. 2 п. 3. ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона).

При таких обстоятельствах, исковые требования ТВ о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 892 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТВ – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ТВ денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта №54239 от 24 января 2020 года, в размере 239 287 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ПраймТур» – отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 892 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2022 года.