Решение по делу № 2-13/2025 от 04.04.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-13/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Бурсиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество «Талисман» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своего иска сослалось на следующие обстоятельства. 10.02.2020 года между АО «СО «Талисман» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО НОМЕР. По данному договору было застраховано т/с <данные изъяты>. 02.06.2020 года произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты> под управлением ФИО2 (собственник ФИО1) и т/с <данные изъяты> под управлением ФИО3 Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО3 В связи с данным событием ответчик обратился в АО «Страховое общество «Талисман» за страховым возмещением. В силу технической ошибки была перечислена денежная сумма в размере 169 600 руб. 26.05.2021 года в адрес АО «Страховое общество «Талисман» поступал Акт экспертного исследования ИП Ф.Д.Ф. согласно которому все повреждения на автомобиле ответчика не могли образоваться в результате заявленного ДТП. В связи с чем, основания для выплаты истцом в пользу ответчика страхового возмещения в размере 169 600 руб. отсутствуют. Просит, с учетом уточнений, взыскать с ФИО1 в пользу АО «СО «Талисман» неосновательное обогащение в размере 83 182 руб. (169 600 руб. - 86 418 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 592 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 837,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2025г. по день вынесения решения суда. (л.д. 4-5, 168-169)

Представитель истца АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 5,161)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д. 157)

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Определением суда, занесенными в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФИО3, ФИО5

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 158,159,156,154,160), возражений по заявленным исковым требованиям суду не представили.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), а также если отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, следовательно, происходит неосновательно.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Судом установлено, что 10 февраля 2020 года между АО «Страховое общество «Талисман» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО НОМЕР. (л.д. 15)

02.06.2020 года по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2 (собственник ФИО1) и <данные изъяты> под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2020 года виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п.п. 13.4, привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. (л.д. 83)

27.04.2021 года ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратился заявлением в Акционерное общество «Страховое общество «Талисман» за страховым возмещением. (л.д. 76-оборот)

Как следует из Акта о страховом случае НОМЕР заявленное событие было признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения в размере 169 600 рублей. (л.д. 74)

12.05.2021 года был составлен Акт осмотра транспортного средства в ходе которого установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле к спорному ДТП отношения не имеют. (л.д. 165)

27.05.2021 года АО «СО «Талисман» была осуществлена выплата в пользу ФИО4 (представителя ответчика) в размере 169 600 рублей. (л.д. 73)

Согласно исследованию от 26 мая 2021 года, выполненного ИП Ф.Д.Ф. все повреждения автомобиля <данные изъяты>, не соответствуют завяленным механизму и обстоятельствам ДТП от 02.06.2020 года. (л.д.8-11)

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО4 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 16.09.2024 года по делу была назначена комплексная трасолого-автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты> С.М.А., Т.Н.С. (л.д. 89-90)

Согласно заключения эксперта НОМЕР, с технической точки зрения, все заявленные повреждения а/м <данные изъяты>, за исключением повреждений двери передней правой, двери задней правой (в передней нижней угловой части), могли образоваться в результате ДТП от 02.06.2020 года при обстоятельствах, зафиксированных в административном материале и в материалах гражданского дела. Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от 02.06.2020 года, определенная в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России М 432-П от 19.09.2014г. «ЕМР», на дату ДТП от 02.06.2020 года, составляет: с учетом износа: 86 418 руб.; без учета износа: 145 618 руб.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» установлено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провела исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов комиссия экспертов приводит соответствующие данные из представленных в её распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы комиссии экспертов, представлено не было.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из наиболее достоверных доказательств, поскольку отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, и оценивается наряду с другими доказательствами.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, истец согласен с заключением эксперта НОМЕР, уточнил исковые требования.

При определении размера восстановительного ремонта, суд берет за основу своих выводов заключение эксперта НОМЕР, приходит к выводу, что заявленные повреждения а/м <данные изъяты>, за исключением повреждений двери передней правой, двери задней правой (в передней нижней угловой части), образовались в результате ДТП от 02.06.2020 года. Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, от повреждений, которые образовались в результате ДТП от 02.06.2020 года, на дату ДТП от 02.06.2020 года, составляет: с учетом износа: 86 418 руб.; без учета износа: 145 618 руб. Повреждения двери передней правой, двери задней правой (в передней нижней угловой части) образовались не в результате рассматриваемого ДТП.

Представитель ответчика ФИО4 в возражениях указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку расхождение в расчетах составляет менее 10 %.

Согласно п. 40 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из заявления представителя по доверенности ФИО4 следует, что она обратилась в АО «СО «Талисман» в интересах ФИО1 с просьбой организовать осмотр поврежденного автомобиля, рассмотреть заявление о страховом случае и перечислить выплату. (л.д.14 оборот)

Согласно акта о страховом случае произведен расчет страхового возмещения, подлежит выплате 169 600 рублей. (л.д.12)

В силу подпункта б пункта 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 19 предусматривает, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Доводы представителя ответчика о необходимости выплаты страховой компанией ущерба без учета износа в данном случае и наличии расхождения в расчете менее 10 %, суд отклоняет.

Суд приходит к выводу, что при поступлении заявления от ответчика, страховая компания должна произвести расчет ущерба с учетом износа. Такой ущерб установлен заключением судебной экспертизы в размере 86 418 руб. Следовательно, указанный размер должна была выплатить страховая компания ответчику.

Поскольку страховая компания выплатила ответчику 169 600 рублей, следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 83 182 руб. (169 600 руб. - 86 418 руб.), в связи с чем в данной части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2021 года (26.05.2021 года получено заключение специалиста) по 01 апреля 2025 года в размере 40 837 руб. 86 коп., а также с 02 апреля 2025 года по день вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ. За период с 27.05.2021 года по 04 апреля 2025 г. проценты составили в размере 39 452,18 руб.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования АО «СО «Талисман» о взыскании с ФИО1 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 года по 04.04.2025 года в размере 39 452,18 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 592 рублей. (л.д. 3)

Ввиду того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 592 руб., в доход местного бюджета в размере 87 рублей.

Разрешая заявление ФИО1 о перераспределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец указывал на то, что ущерб автомобилю ответчика причинен не был, истцом было выплачено страховое возмещение ответчику в размере 169 600 руб. необоснованно.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, составляет: с учетом износа 86 418 руб.

Истцу взыскано 83 182 руб., следовательно, удовлетворены требования на 51 %.

Ответчиком оплачена стоимость экспертизы в размере 40 000 рублей. (л.д.101)

Суд считает возможным взыскать с АО «СО Талисман» в пользу ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 400 рублей. (51%)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СО «Талисман» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «СО «Талисман» (ИНН НОМЕР):

- сумму неосновательное обогащение в размере 83 182 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 592 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 года по 04.04.2025 года в размере 39 452 рубля 18 коп.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 87 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.