КОПИЯ

Дело № 2-3007/2022

51RS0003-01-2022-004531-09

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 г.

(с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Мымриковой В.В.,

с участием истца ФИО2,

ФИО1 ответчиков ФИО6, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСП Ленинского округа г. Мурманска, УФССП России по Мурманской области о прекращении взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСП Ленинского округа г. Мурманска, УФССП России по Мурманской области о прекращении взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Мурманска от 4 октября 2021 г. по делу № 2-3055/2021 с него в пользу ФИО5 взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей в месяц с момента истечения установленного судом срока для совершения действий по доступу к инженерным коммуникациям (трубопроводу горячего водоснабжения), находящимся в квартире <адрес>, выдан исполнительный лист ФС № от 7 февраля 2022 г.

29 апреля 2022 г. судебным приставом ОСП Ленинского округа г. Мурманска в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с него взысканы денежные средства.

Считает неправомерным взыскание с него неустойки, связанной с неисполнением решения суда, поскольку он не препятствовал в доступе к стояку ГВС в его квартире, доступ к инженерным коммуникациям был обеспечен 24 июня 2022 г., что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 24 июня 2022 г.

Просит признать необоснованным взыскание с него судебной неустойки по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в иске. Указал, что в настоящий момент с него взыскана судебная неустойка в размере 1500 рублей, полагал, что имеются основания для окончания исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Мурманской области ФИО6 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Указал, что в постановление о расчете суммы неустойки от 18 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем внесены изменения, согласно которым за период с 18 января 2022 г. по 23 июня 2022 г., сумма неустойки определена в размере 2600 рублей, частичная оплата должником за период с 18 января 2022 г. по 23 июня 2022 г. составила 1500 рублей. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель ОСП Ленинского округа г. Мурманска ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию представителя УФССП России по Мурманской области, полагала действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника судебной неустойки за указанный период законными и обоснованными.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП от 29 апреля 2022 г, суд приходит к следующему.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 4 октября 2021 г. исковые требования ФИО5 к ООО УК «МурманТехСервис», ООО УК «Гольфстрим», ФИО7, ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ, выполнить работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд обязал, в частности, ФИО2 в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить сотрудникам ООО УК «Гольфстрим» доступ к инженерным коммуникациям (трубопроводу горячего водоснабжения), находящимся в квартире <адрес>. Этим же решением с ФИО2 взыскано в пользу ФИО5 судебная неустойка в размере 500 рублей в месяц с момента истечения установленного судом срока для совершения действий по доступу к инженерным коммуникациям (трубопроводу горячего водоснабжения), находящимся в квартире <адрес> по день фактического исполнения решения суда.

Указанное решение участвующими в деле лицами обжаловано не было, вступило в законную силу 11 января 2022 г., обращено к исполнению.

1 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 7 февраля 2022 г., предметом которого является: обязать ФИО2 в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить сотрудникам ООО УК «Гольфстрим» доступ к инженерным коммуникациям (трубопроводу горячего водоснабжения), находящимся в квартире <адрес>.

Кроме того, 29 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство №-ИП в связи с поступившим от взыскателя ФИО5 исполнительным листом ФС № от 7 февраля 2022 г. о взыскании с ФИО2 в ее пользу указанной выше судебной неустойки.

18 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска вынесено постановление о расчете суммы неустойки, согласно которому расчет неустойки с 18 января 2022 г. по 17 мая 2022 г. составляет 2000 рублей, частичная оплата за период с 18 января 2022 г. по 17 мая 2022 г. составила 1000 рублей.

24 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска осуществлен выход по адресу: <...>. Должностным лицом службы судебных приставов установлено, что ФИО2 в полном объеме предоставлен доступ к инженерным коммуникациям (трубопроводу горячего водоснабжения), находящимся в указанной квартире, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 24 июня 2022 г. и никем их участвующих в деле лиц не оспаривалось.

Каких-либо убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2 вступившего в законную силу судебного акта ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

18 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска вынесено постановление о расчете суммы неустойки, согласно которому расчет неустойки с 18 января 2022 г. по 17 августа 2022 г. составляет 3500 рублей, частичная оплата за период с 18 января 2022 г. по 17 августа 2022 г. составила 1500 рублей.

16 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым сумма неустойки с 18 января 2022 г. по 23 июня 2022 г. составила 2600 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2, на которого в силу вступившего в законную силу решения суда возложена обязанность предоставить сотрудникам ООО УК «Гольфстрим» доступ к инженерным коммуникациям (трубопроводу горячего водоснабжения), находящимся в квартире <адрес>, исполнил данную обязанность лишь 24 июня 2022 г., в связи с чем исчисление судебным приставом-исполнителем судебной неустойки с момента истечения установленного судом срока для совершения данных действий по день фактического исполнения решения суда является законным и обоснованным.

При этом суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1500 рублей, задолженность в полном объеме им не погашена, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ОСП Ленинского округа г. Мурманска, ФИО1 по Мурманской области о прекращении взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.А. Дерябин