№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 16 июня 2025 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 2 291 326,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1942857,14 руб., просроченные проценты – 336994,37 руб., неустойку за просроченные проценты – 10941,03 руб., неустойку за просроченный основной долг- 534,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37913,27 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №-от (дата) выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 2 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 28,46 процентов годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №П01 от (дата) с ФИО2; № от (дата) с Фондом «Поддержки и развития предпринимательства (адрес) центр «(данные изъяты)

(дата) заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договорам поручительства (дата возврата кредита изменена до 48 мес.).

Банк со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению денежных средств в полном объёме. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) в размере 2291326,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1942857,14 руб., просроченные проценты – 336994,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 10941,03 руб., неустойка за просроченный основной долг- 534,29 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России от (дата) ФИО7 (дата) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

(дата) ПАО «Сбербанк» направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ (данные изъяты)

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчиков доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому судебное извещение вернулось отправителю по истечении срока хранения не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика по гражданскому делу, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель третьего лица Фонда «Поддержки и развития предпринимательства (адрес) центр «Мой бизнес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

(дата) ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ИП ФИО7 (заемщик) заключили кредитный договор №-от на следующих условиях договора кредита: сумма кредита – 2 000 000 руб.; цель кредита - для целей развития предпринимательской деятельности; процентная ставка за пользование выданным траншами устанавливается в размере 28,46 % годовых. Неустойка за несвоевременное перечесление платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Поручительство в соответствии с договором поручительства: заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №№П01 от (дата) с ФИО2 (поручитель); договор поручительства Фондом «Поддержки и развития предпринимательства (адрес) центр «Мой бизнес» (поручитель).

Согласно договору поручительства № от (дата) к поручителю Фонду «Поддержки и развития предпринимательства (адрес) центр «(данные изъяты) требования не предъявляются согласно п.п. 4.6.2 и 4.8. Договора поручительства.

Как следует из материалов дела, кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме – предоставил кредит в указанном в исковом заявлении размере, что подтверждается платежным поручением № от (дата), выпиской по расчетному счёту заёмщика, карточкой движения денежных средств.

При этом со стороны заемщика обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) по состоянию (дата) составляет 2291326,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1942857,14 руб., просроченные проценты – 336994,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 10941,03 руб., неустойка за просроченный основной долг- 534,29 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и является арифметически верным. Возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 2291326,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1942857,14 руб., просроченные проценты – 336994,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 10941,03 руб., неустойка за просроченный основной долг- 534,29 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 37913,27 руб., так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от (дата) №.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН (данные изъяты)), ФИО3 (ИНН (данные изъяты)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (данные изъяты) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 2291326,83 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1942857,14 руб., просроченные проценты – 336994,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 10941,03 руб., неустойка за просроченный основной долг- 534,29 руб.., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37913,27 руб., а всего 2329240,10 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).

Судья Р.А. Пащенко