Дело № 2-2250/2023

36RS0005-01-2023-000316-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 30.06.2018г. на сумму 672 082 рублей, в том числе: 605 000 рублей - сумма к выдаче, 67 082 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 18.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 672082 рублей на счет заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 605 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 67082 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного Договор заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с чем, 28.07.2021г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27.08.2021г.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 30.06.2025г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 28.07.2021г. по 30.06.2025г. в размере 272 798,72 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 26.01.2023 г. задолженность заемщика по договору составляет 827 596,54 рублей, из которых: сумма основного долга - 552 216,01 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 272 798,72 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 554,81 руб.

На основании чего, истец просит взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 30.06.2018г. в размере 827569,54 рублей, из которых: сумма основного долга - 552216,01 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 272798,72 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2554,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11475,70 рублей.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 27.02.2023г. (председательствующий судья Боева Р.И.) настоящее гражданское дело было передано в Железнодорожный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика (<адрес>) (л.д. 65).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.05.2023г. настоящее дело передано в Советский районный суд <адрес> по подсудности по месту регистрации ответчика (<адрес>) (л.д. 75).

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот, 89).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 87).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 87). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 83).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 30.06.2018г. на сумму 672 082 рублей, в том числе: 605 000 рублей - сумма к выдаче, 67082 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 18.90% годовых. Срок возврата кредита - 84 месяца (л.д. 7-9).

Названный кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 личной подписью.

Банком исполнены свои обязательства по выдаче денежных средств заемщику (ответчику), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата оплаты каждого ежемесячного платежа указаны в графике погашения в размере 14589,10 руб. (л.д. 14 оборот - 15).

Однако, в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (л.д. 22-23).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору заемщиком, банком в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении долга (л.д. 20).

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена, что 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 26.01.2023г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 827569,54 рублей, из которых: сумма основного долга - 552216,01 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 272798,72 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2554,81 руб. (л.д. 14).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений относительно исковых требований, как не представила доказательств частичного либо полного погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, признает его правильным, так как он не противоречит условиям договора, ответчиком не представлен иной расчет кредитной задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 11475,70 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6 оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс ФИО2" (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2018г. в размере 827 569 рублей 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 475 рублей 70 коп., а всего 839 045 (восемьсот тридцать девять тысяч сорок пять) рублей 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2023г.