Дело № 2-2219/2022

25RS0001-01-2022-000997-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2022 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре А.С. Абашевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-№,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 179 792 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения требований.

Представители заявителя, финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило ФИО1 б отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением полного комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО, а именно, постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в ответ на запрос СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставило копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО2

Таким образом, страховая организация подтверждает необоснованность отказа в страховой выплате, возможность самостоятельного запроса документов.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 132 200 рублей 00 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию, содержащую требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования. Г

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято оспариваемое решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сто семьдесят девять тысяч семьсот девяносто два рубля.

Оценивая фактические обстоятельства, суд приходит к вводу, что верно установив фактические обстоятельства, применив положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, финансовый уполномоченный удовлетворил требования потребителя при наличии к тому оснований.

Оспариваемое решение принято финансовым уполномоченным в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством, с учетом обстоятельств дела.

Проверив произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки, суд признает его верным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Доводы заявления о том, что взысканная сумма неустойки по решению финансового уполномоченного несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суду следует применить положения ст.333 ГК РФ, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71).

Доводы заявления о том, что СПАО «Ингосстрах» приняты все меры, направленные на исполнение вытекающих из Закона об ОСАГО обязательств финансовой организации, наличии к тому препятствий вследствие оспаривания решения финансового уполномоченного, злоупотреблении потребителем своими правами, отсутствие потерь у потребителя, опровергаются установленными финансовым уполномоченным обстоятельствами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Кроме того, судом установлен факт необоснованного уклонения от выплаты страхового возмещения.

В заявлении представитель СПАО «Ингосстрах» просил снизить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ, указав, что неустойка несоразмерна нарушенным правам. При этом страховой компанией не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-181083/5010-003 - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья В.А. Воробьев