31RS0017-01-2022-001039-58 Дело № 2 –12/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
п. Прохоровка 11 января 2023 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №:68, площадью 4975 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка в ? доли в праве общей долевой собственности с кадастровым №:43 является ФИО3 На земельном участке, принадлежащем истцу, находится строение (навес-сенник), которым пользуется ответчик.
Истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком путем сноса постройки сарая сенника и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование требований сослался на то, что на данный земельный участок право собственности было признано в порядке наследования. Ответчик является женой его умершего брата и не согласна с таким разделом наследства, в связи с чем на его земельном участке возвела постройку-сарай сенник, которой пользуется в личных целях много лет, считая эту землю своей. Постройка не имеет фундамента, построена из досок, крыша выполнена из шифера. Основные опоры четыре столба. Наличие постройки препятствует ему пользоваться земельным участком в личных интересах. Данная постройка находится в аварийном состоянии, что создает угрозу для его жизни и здоровья. По данному поводу у них возникают конфликты, он обращался с заявлением в полицию и разрешить вопрос мирным путем не представляется возможным.
Истец ФИО2 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО1
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела при подготовке дела к судебному разбирательству 14.12.2022 (л.д.63). Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Таким образом, ответчик приняла на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, указала на то, что ответчик считает своим не только постройку, но земельный участок, на котором она расположена. Ранее земельный участок принадлежал отцу истца, на который он вступил в наследство по завещанию. Когда появилась постройка установить невозможно, может и в 1989 году, как поясняла ответчик на беседе. Основные опоры четыре металлических столба, крыша из шифера, стены частично обиты досками с целью проветривания. Ответчик периодически обновляет доски, сенник ее. Просила обязать ответчика снести строение путем демонтажа, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы – 91 руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.
Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №:68, площадью 4975 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2010, Выпиской из ЕГРН от 20.12.2018 (л.д.5, 7-15).
Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что документом-основанием для регистрации праваявлялось свидетельство на право собственности на землю от 24.10.1997. Согласно указанному свидетельству, истец приобрел право на спорный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.10.1997 (л.д.78-79).
Ответчику на праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве принадлежит земельный участок с кадастровым №:43 в <адрес> (л.д.66).
При подготовке дела к судебному разбирательству 14.12.2022 ответчик указывала на то, что строение было возведено в 1989 году отцом истца (ее свекром), которому принадлежал земельный участок, и ее мужем. Они пользовалась данным строением. После смерти мужа она пользуется им.
Данное обстоятельство не оспаривается представителем истца.
Доводы истца о том, что строение является самовольной постройкой, являются необоснованными по следующим основаниям.
Понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 года, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
В соответствий с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения. Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй
пункта 1 статьи 130 ГК РФ). Пунктом 10.2 части 1 статьи 1 ГрК РФ установлено, что некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе навесов).
Требование о сносе навеса как самовольной постройки неправомерно. Навес не относится к недвижимым вещам, объектам капитального строительства, а, значит, не может быть квалифицирован как самовольная постройка в смысле, придаваемом ст. 222 ГК РФ.
Под навесом, как правило, подразумевается кровля на столбах или иных опорах для защиты какого-нибудь места от солнца или непогоды. В соответствии с п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ навес относится к объектам некапитального строительства. В пп. 3 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ навесы также охарактеризованы как временные или вспомогательные сооружения. Исходя из вышесказанного, навес не относится к недвижимости, а, значит, на него не распространяются положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, и в отношении его не применяются соответствующие правовые последствия.
Однако это не лишает лиц, чьи права нарушены построенным навесом, возможности защитить свои права. Возможно использовать иные способы защиты нарушенного права, в том числе через применение положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.
Следовательно, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что строение – навес-сенник, представляет собой конструкцию в виде крыши на четырех опорных столбах, не имеющей фундамента. Вместо стен – доски, находящиеся на расстоянии друг от друга (для проветривания).
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право осуществлять все права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (п. 1, п. 3 ст. 56).
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Истец является собственником спорного земельного участка с кадастровым №:68, расположенным по адресу: <адрес>, что установлено в судебном заседании.
Нахождение навеса-сенника на земельном участке, принадлежащем истцу, препятствует ему в пользовании и владении земельным участком по своему усмотрению.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Ответчиком при подготовке дела к судебному разбирательству представлены документы: свидетельство о праве собственности на землю 0,50 га на имя ФИО4 (наследодателя после которого принял наследство истец); постановление главы Прохоровского района Белгородской области от 15.12.2003 об уточнении площади земельного участка ФИО4 на основании заявления ФИО5 (супруга ответчика) от 05.12.2003; плана земельного участка, Выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №:0009 (л.д.55-60).
Указанные документы не опровергают доводы истца о принадлежности ему с 1997 года спорного земельного участка с кадастровым номером 31:02:1708001:68, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.12.2018, из которого видно, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана от 07.12.2018 (л.д.9-27).
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе навеса-сенника, путем демонтажа.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины -300 руб. (л.д.3), которые в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, ФИО2 понес почтовые расходы – 91 руб. (за направление искового заявления в суд) (л.д.42), которые суд в соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца.
Для оказания юридической помощи истцом 19.12.2023 произведена оплата за услуги: подготовка искового заявления, ведение дела в суде в размере 20 000 руб. (л.д.73).
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом разумности и сложности данного дела, характера, возникшего между сторонами спора, объема представленных и изученных доказательств, объема оказанных представителем услуг: составление искового заявления, участие дважды при подготовке дела к судебному разбирательству 08.12.2022 и 14.12.2022, в судебном заседании суда первой инстанции 11.01.2023, суд считает, разумным оплату услуг представителя в указанном размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки удовлетворить.
Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым №:68, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО3 демонтировать строение (навес-сенник), расположенное на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым №:68 по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 20 391 (двадцать тысяч девяносто один) руб.
Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято 17 января 2023 года.
Судья Т.В. Гнездилова
Не определен17.01.2023