Дело № 2-2417/2022 УИД 52RS0012-01-2021-004581-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области 01 августа 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа , ФИО2 в котором просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей 731 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу:

Свои исковые требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, по адресу: , а также ? доли в праве на земельный участок. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продала ему половину жилого дома. При этом, права на оставшуюся ? долю земельного участка оформлены продавцом ФИО2 не были. Фактически по данному договору истец принял в собственности и оставшуюся ? долю земельного участка. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать свое право на оставшуюся долю в праве на землю. В связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальный отдел администрации городского округа город Бор Нижегородской области в пос. Память Парижской Коммуны.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Борского городского суда Нижегородской области, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. подарила ФИО2 и ФИО1 в равных долях, по ? доле каждому, жилой дом, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , расположенный на земельном участке площадью 816,2 кв.м.

Таким образом, установлено и не оспаривалось, что за домовладением по адресу: был закреплен земельный участок площадью 816,2 кв. м. и, соответственно, исходный земельный участок при доме на момент его дарения Ш. был не менее 816,2 кв. м.

Далее, установлено, что на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 408 кв.м., для ведения индивидуального хозяйства, по адресу: .

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО1 принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

В настоящее время ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом и ? долю в земельном участке, по адресу: .

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. № 1103-1, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, когда до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Ввиду вышеизложенных норм закона и установленным по делу обстоятельствам следует, что совладельцы дома ФИО1 и ФИО2 приобрели в свою собственность земельный участок суммарной площадью 816,2кв. м на законном основании.

Указом Президента РФ от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Также запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участка, выкупать их или брать в аренду.

Из анализа части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент постановки участков на кадастровый учет без установления границ), части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ также в обязательном порядке должен соблюдаться принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам материального права установлено и не опровергнуто, что общий земельный участок при доме прошел процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет, общая площадь составила 731 кв.м.. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

В пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом, из смысла положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит только нарушенное право. Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

На основании вышеизложенного, установив возникновение прав на спорный земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на расположенный на спорном земельном участке жилой дом ФИО1, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей 731 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шаброва