УИД 91RS0023-01-2024-001188-56

Дело № 2а-105/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Решение суда принято в окончательной форме 13 февраля 2025 года.

11 февраля 2025 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре - Олевской А.Н.

с участием

представителя истца - ФИО1

представителя ответчика - ФИО2

представителя третьего лица - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокуратуры <адрес> Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица администрация Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ОМВД России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура <адрес> Республики Крым, действуя от имени и в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с исковым заявлением о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, в обоснование которого указала, что в отношении ответчика проведена проверка исполнения законодательства при реализации органами местного самоуправления полномочий в сфере дорожной деятельности. Установлено, что в нарушение требований Закона № 131-ФЗ, п. п. 10.1, 10.3 Правил благоустройства территории Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым, п. 4.1 ФИО6 33176-2014 по всей протяженности <адрес> в пгт. Черноморское длительное время отсутствует стационарное уличное освещение в ночное время, электроприборы уличного освещения не подключены к линиям электропередач, на электроприборах отсутствуют лампы. Указанные нарушения нашли свое отражение в представлении прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ Прдр№/2380-20350028, которое внесено в адрес администрации Черноморского сельского поселения. Ответом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было сообщено, что полномочия по дорожной деятельности относится к <адрес> Республики Крым. В связи с указанным, представитель истца просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес> Республики Крым и возложить на администрацию <адрес> Республики Крым обязанность в течение трех (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ Прдр№/2380-20350028 в части организации стационарного уличного освещения <адрес> в пгт. Черноморское путем установки и подключения электроприборов уличного освещения, обеспечивающих освещение в соответствии с требованиями ФИО6 33176-2014 по всей ее протяженности.

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения иска, как заявленного к ненадлежащему ответчику.

Представитель администрации Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что у Администрации отсутствуют полномочия в части организации стационарного уличного освещения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст.226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (п. 1); владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 4.6.1.1 "ФИО6 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

Таким образом, предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие органа местного самоуправления - администрации <адрес> Республики Крым, не совершившей действия по надлежащему содержанию дороги по <адрес>, что повлекло к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Обзора судебной практики № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Между тем, в материалах дела отсутствует, суду не представлены какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие или несоответствие дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ФИО6 52766-2007 и позволяющий установить фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги.

Предоставленное суду информационное письмо ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее по мнению административного истца о несоблюдении административным ответчиком требований закона, информации позволяющий установить фактические обстоятельства по делу не содержит (л.д.12-13).

Кроме того, как следует из материалов дела административный истце указывая на бездействия административного ответчика – <адрес> Республики Крым, ссылается на представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ Прдр№/2380-20350028, принесенного в адрес Администрации Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Таким образом, вопреки положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом, доказательств, свидетельствующих о бездействии административного ответчика по надлежащему содержанию дороги, что повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, не представлено и материалы дела не содержат.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, учитывая общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частью 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец обжалует бездействие ответчика ввиду неисполнения требований, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 6 Закона № требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1,22,27,30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В суд прокуратура обратилась с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, пропуск срока для обращения с указанным административным иском в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск прокуратуры <адрес> Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица администрация Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ОМВД России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Кутепов