Приговор по делу № 1-1637/2022 от 09.11.2023

Уголовное дело №1-268/2023 (12201930001001880)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 09 ноября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Купинского районного суда <адрес> условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней;

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию;

решением от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва установлен административный надзор на срок 8 лет;

приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию;

приговором Пий-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения: запрет выезда за пределы <адрес> Республики Тыва; обязательство являться 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу ФИО2 выдано предписание №, согласно которому он должен был явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания находящемуся по адресу: <адрес>, и в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении, которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденное ФИО3 УМВД России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО8 о том, что ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор УМВД России по <адрес>, с заведением дела административного надзора.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан являться на регистрацию в кабинет № УМВД России по <адрес> 5 и 25 числах каждого месяца, о чем, поднадзорный ФИО2 ознакомлен под роспись.

ФИО2, достоверно зная, что решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года в виде: запрета выезда за пределы <адрес> Республики Тыва; обязательства являться 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышленно, игнорируя решения суда, в нарушение требований Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции УМВД России по <адрес> и не получив от них соответствующего разрешения, без уважительных причин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перестал прибывать на обязательную регистрацию в УМВД России по <адрес>, кроме того самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу <адрес>. Так, при проверке сотрудниками полиции вышеуказанного адреса ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 перестал проживать по избранному им месту жительства, предполагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны уполномоченных должностных лиц УМВД России по <адрес> на время действия административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в суде показаниям подсудимого ФИО2, данными в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно решению Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию. Ему было выдано предписание, согласно которому в течение 3 рабочих дней ему необходимо прибыть в УМВД России по <адрес> для постановки на учет, так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Он приехал в <адрес> в ноябре 2021 года и направился в <адрес>, где проживает её родная сестра Асоль. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в УМВД России по <адрес>, встал на учет, получил график обязательной явки. Отмечался только в марте 2022 года в 201 кабинете, в последний раз отмечался ДД.ММ.ГГГГ, тогда инспектор ему дал предупреждение, что в случае уклонения от административного надзора его оштрафуют, в случае злостного уклонения возбудят уголовное дело, несмотря на предупреждение, он не хотел отмечаться и уехал жить в м<адрес> Республики Тыва, не сообщив о своем переезде инспектору. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в УМВД России по <адрес>, так как дознаватель в <адрес> выписал ему повестку, так как в отношении него возбуждено уголовное дело. О том, что в отношении него могут возбудить уголовное дело осознавал, вину признает в полном объеме, раскаивается (л.д.119-122).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в должности и.о. инспектора ГАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>. Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, о чем ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и был предупрежден о привлечении к административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО9 являлся в орган внутренних дел, о чем он отмечал в регистрационном листе поднадзорного лица и проводил профилактические беседы. Также с момента постановки на учет поднадзорный ФИО9 сотрудниками УМВД России по <адрес> каждый раз проверялся по месту жительства по адресу <адрес>, о чем составлялись акты посещения поднадзорного по месту жительства и рапорта соответствующих проверяющих сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ им были направлены материалы в отношении ФИО2 в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как начиная с ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО2 перестал являться на регистрацию в УМВД России по <адрес>, по данному факту был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 10 суткам ареста. ДД.ММ.ГГГГ также не явился для регистрации. Поднадзорный ФИО2 ни сотрудников ГАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> и ни участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> не предупреждал и не уведомлял (л.д. 49-50).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания следует, что в его должностные обязанности входит проверка поднадзорных лиц по месту жительства. При проверке места жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, по адресу <адрес>, было уставлено, что он по указанному адресу отсутствует, со слов брата ФИО10, он своего брата не видел несколько дней, является редко, о месте его нахождения не знает.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами.

Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения: запрет выезда за пределы <адрес> Республики Тыва; обязательство являться 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно (л.д. 5- 6).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в служебном кабинете № ФИО3 МВД России по <адрес>, у и.о. инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ФИО3 МВД России по <адрес> Свидетель №1 изъято дело административного надзора № в отношении поднадзорного ФИО2 (л.д. 52-56).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом осмотра является дело административного надзора № в отношении ФИО2. При изучении документов было установлено, что административное производство в отношении ФИО2 было возбуждено на основании решения Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 части третьей ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В деле административного надзора № имеются документы, которые были поочередно осмотрены: Копия решения Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> документ составлен на одном листе с одной стороны белой бумаги формата А4, текст в котором частично напечатано, частично написано рукописной записью; уведомление исправительного учреждения территориального органа по месту предполагаемого проживания поднадзорного после освобождения от 08 Л 0.2021 г. № ГСЗ, на листе формата Ф5; уведомление исправительного учреждения территориального органа по месту предполагаемого проживания поднадзорного после освобождения от ДД.ММ.ГГГГ № на одном листе с одной стороны белой бумаги формата А4; копия справки № согласно которому ФИО2 освобожден по отбытии наказания и следует к месту жительства по адресу <адрес>.; информационная карточка на поднадзорное лицо; сторожевой листок; заключение о заведении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской ФИО1, которое вынесено ДД.ММ.ГГГГ И.о. инспетором ГАН ОУУП и ПДН ФИО3 МВД России по <адрес> Свидетель №1 полиции Свидетель №1, согласно которому ФИО3 МВД России по <адрес> подполковник внутренней службы ФИО8 утверждает поставить на профилактический учет УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора; регистрационный лист поднадзорного лица в отношении ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лист учета профилактических мероприятий; лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по учету СООП о совершенных административных правонарушениях; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ и.о. инспектора ГАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> Свидетель №1 полиции Свидетель №1, согласно которому ФИО2 обязан являться на регистрацию в 101 кабинет УМВД России по <адрес> 5 и 25 числах каждого месяца. График утвержден ФИО3 МВД России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО8 нечитаемой подписью ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 57-62, 63-82).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов, в условиях, исключающих оказание какого-либо давления на него со стороны дознавателя, которые оглашались в судебном следствии.

Перед допросом дознавателем ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже при его последующем отказе от них.

Перед, в ходе и по окончании допроса никаких замечаний ни у него, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств, допросы лиц осуществлено надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что ранее свидетели обвинения были не знакомы с подсудимым, каких-либо личных неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимым не было, оснований для оговора подсудимого у них не имелись, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и считает возможным положить их в основу приговора.

Исследовав оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные в ходе дознания, также письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания о том, что подсудимый нарушил условия административного надзора, в результате чего им были направлены материалы в отношении в связи наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ в ОД УМВД России по <адрес>; из показаний свидетеля Свидетель №2 о том, что в ходе проверки места жительства поднадзорного ФИО2, установлено, что по данному адресу он не проживает; из показаний подсудимого, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что он знал, что в отношении него имеется решение об установлении административного надзора, однако он не хотел отмечаться и уехал в <адрес> <адрес> Республики Тыва, не сообщив о своем переезде инспектору, которые нашли подтверждения письменными доказательствами как протокол выемки, согласно которому изъято дело административного надзора в отношении поднадзорного ФИО2, протокол осмотра данного дела административного надзора с фототаблицей, решением суда об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Действия подсудимого ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, который самовольно оставил место жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом и желал их совершить.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у него психических заболеваний.

Согласно справке-характеристике по месту жительства, выданной УУП ОУУП и ПДН ФИО3 МВД России по <адрес>, подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, при проверке через ИБД региона имеются сведения о неоднократном привлечении к административной ответственности за 2022 года, состоит на учете административного надзора в УМВД России по <адрес>, жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении него поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит объяснение его до возбуждения уголовного дела с признанием вины как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления в ходе дознания путем дачи признательных показаний и плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ранее судим, судимость его не погашена. Однако, в его действиях рецидива преступлений суд не усматривает по следующему основанию. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва имеет правовое значение для признания в действиях ФИО2 рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, также отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил статей 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого назначение ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд признает нецелесообразным.

Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

С учетом изложенного ФИО2 следует освободить от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу, следует отменить в связи с отбытием наказания, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемского районного суда Республики Тыва ФИО2 был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с освобождением ФИО2 от отбывания наказания указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С вещественного доказательства - дела административного надзора №, возвращенного в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, снять ограничения по хранению.

В связи с имущественной несостоятельностью ФИО2, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304-307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 6 дней с удержанием с заработной платы 10% в доход государства.

ФИО2 освободить от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 отменить, освободить его из зала суда немедленно.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемского районного суда Республики Тыва оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его оглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак