УИД03RS0014-01-2025-005093-55

(№ 2-2886/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 138 443,08 руб. под 18.55% годовых на срок до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу того, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность в размере 749 704,36 руб.

ООО «ПКО «НБК», основываясь на предоставленных договором уступки прав, просит взыскать солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 230 348,34 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 453 246,05 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 453 246,05 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 19 994 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 138 443,08 руб. под 18.55% годовых на срок до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по дату погашения основного долга. Также договором предусмотрено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга по дату погашения основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик при заключении кредитного договора принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, предметом которого являются обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Своими подписями в кредитном договоре, договоре поручительства, графике платежей ответчики подтвердили, что ознакомлены с содержанием индивидуальных условий предоставления, использования и возврата кредита, согласны с ними и обязуются их выполнять.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 749 704,36 руб., включая неустойку и просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по кредитному договору ответчиками, равно как и доказательств в опровержение доводов иска, не представлено.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае начисленная неустойка в размере 519 355,02 руб. соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиками обязательств. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

АО Банк «Северный морской путь» передало ООО «ПКО «НБК» свои права (требования) по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 230 348,34 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 453 246,05 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 453 246,05 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с настоящим иском ООО «ПКО «НБК» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. по написанию и отправке ИП ФИО3 искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, а также уплачена государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 19994 руб.. Указанные судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) солидарно в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом в размере 230 348,34 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 453 246,05 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 453 246,05 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 19 994 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 03RS0014-01-2025-005093-55 (№2-2886/2025)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан