Решение по делу № 2-1077/2025 от 26.02.2025

УИД 34RS0006-01-2024-005429-38

Дело № 2-1077/2025

(2-3923/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 26 февраля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований указано, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор иные данные о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», просила предоставить в пользование банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету.

Банк акцептовал оферту клиента, открыл ФИО1 счет карты № номер. Карта ответчиком активирована. С использованием кредитной карты ФИО1 совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Однако ФИО1 не возвращала денежные средства, из-за чего у нее образовалась ссудная задолженность, которая по состоянию на дата составила 70097 руб. 19 коп.

дата Банк направил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 70 097 руб. 19 коп. не позднее дата, однако требование банка клиентом не исполнено.

С учётом изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № иные данные от дата за период с дата по дата в размере 70 097 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила в адрес суда возражения, в которых заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от дата.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Трафиках по Картам «Русский Стандарт, выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит кредита в соответствии с условиями карты.

дата Банк открыл ФИО1 банковский счет № номер.

ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному выше договору о карте составляет 70 097 руб. 19 коп., за период с дата по дата.

На основании изложенного, суд, проверив представленный ответчиком расчет, признает его отвечающим требованиям закона.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, что по смыслу п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).

Из п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Заключительный счет сформирован дата. Срок для погашения кредита - 30 дней с даты формирования указанного счета, т.е. дата.

С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, штрафов. Таким образом, сумма задолженности 70 097 руб. 19 коп. является окончательной к оплате. Ответчик задолженность не погасил. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 19 октября 2010 года.

15 августа 2023 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 109 Советского судебного района Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ № иные данные о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 70 097 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 1 151 руб. 46 коп. Впоследствии, дата указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, банком не представлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» иные данные от дата за период с дата по дата в размере 70 097 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья С.В. Чекашова