УИД 62RS0004-01-2022-003005-39

Производство № 2-477/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 26 января 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв клик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между Банком и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 251 972,50 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,80 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA CEE’D, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дд.мм.гггг. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от дд.мм.гггг. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - CEE’D, идентификационный номер №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от дд.мм.гггг., заключенном между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО (пункт 3 Обеспечение кредита). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлении срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <...> от дд.мм.гггг. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 601 770,04 руб., из которых: основной долг по Кредитному договору – 595 416,91 руб., проценты за пользование денежными средствами - 6 353,13 руб. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 404 750 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 601 770,04 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <...>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства KIA CEE’D, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 404 750 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 9 217, 70 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком (дд.мм.гггг. – 26 000 руб., дд.мм.гггг. – 1 580 руб., дд.мм.гггг. – 15 000 руб.), в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность Ответчика по Договору <***> от дд.мм.гггг. перед «Сетелем Банк» ООО с учетом начисленных процентов составляет 565 325,15 руб., из которых основной долг по Кредитному договору – 559 190,04 руб., проценты за пользование денежными средствами - 6 135,11 руб. дд.мм.гггг. в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорированием предложений об урегулировании образовавшейся задолженности Банк перевел материалы дела ФИО1 в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей Ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от Ответчика в счет погашения задолженности по Кредитному договору <***>, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Кроме того, по Кредитному договору имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 6 297,67 руб., на которые Истец требования не выставляет. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Кредитному договору <***> в размере 565 325,15 руб., в остальной части исковые требования оставляет без изменения.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком и Ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> с условиями договора о залоге, во исполнение которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 1 251 972,50 руб. на срок 60 месяцев (до дд.мм.гггг.), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,80 % годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей 7 числа каждого месяца в размере 29 824 руб., за исключением последнего, начиная с дд.мм.гггг.

Пунктом 12 Договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

В силу п. 10 Договора обязательства Заемщика обеспечены залогом АС KIA CEE’D, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 339 900 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 73 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, Банк свои обязательства по предоставлению Ответчику денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с мая 2019 г. по сентябрь 2022 г. платежи вносились ответчиком с отступлениями от графика и размера ежемесячного платежа.

Согласно представленному Истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и Ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по указанному Кредитному договору составляет 601 770,04 руб., из которых: основной долг по Кредитному договору – 595 416,91 руб., проценты за пользование денежными средствами - 6 353,13 руб.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом дд.мм.гггг. Истец направил Ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее дд.мм.гггг., которое осталось без ответа и исполнения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, а также официального сайта Банка в сети Интернет, находящихся в открытом доступе, дд.мм.гггг. «Сетелем Банк» ООО изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Драйв клик банк».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, допущенные им нарушения обязательств являются существенными, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 565 325,15 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 2.1.6 раздела 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц в случае неисполнения Клиентом обеспеченного обязательства Банк вправе получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор по такому обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Аналогичное положение содержится в ст. 334 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст. 349 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Одновременно, в п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По смыслу данных норм в их системном толковании, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах подлежит определению судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору установлен судом, и при этом Ответчиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, размер задолженности составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, а соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога также являются обоснованными.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

При этом, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 Гражданского кодекса РФ и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 235,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

Вместе с тем, исходя из цены иска (565 325,15 руб.) и заявления Банком требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 14 853,25 руб. (8 853,25 руб. за требование имущественного характера и 6 000 руб. за требование неимущественного характера).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 235,43 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 617,82 руб. (14 853,25 - 12 235,43).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв клик банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв клик банк» задолженность по кредитному договору № № от дд.мм.гггг. в размере 565 325 рублей 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA CEE’D, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв клик банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 235 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Судья-подпись Я.Н. Важин