Решение по делу № 2А-254/2025 от 07.04.2025

Дело № 2а-254/2025 (2а-4867/2024)

78RS0005-01-2024-003029-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 марта 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Лашкове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам - Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации.

В обоснование иска указано, что административный истец с 05.08.2019 по 17.11.2020 содержалась в ФКУ «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области». Административный истец относится к категории осужденных, являющихся бывшими работниками судов и правоохранительных органов. Несмотря на то, что административный истец является бывшими работниками судов и правоохранительных органов, о чем, как только ее доставили в учреждение, она сразу сообщила сотрудникам учреждения, ее разместили в карантинное отделение, а после этого в камеры, где содержались лица, не относящиеся к категории бывших работников правоохранительных органов, что является нарушением требований ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также нарушением прав административного истца на раздельное содержание и условий ее содержания под стражей. Административный истец указывает, что в результате нарушения требований закона о ее размещении в учреждении ей были созданы тяжелые условия лицами, содержащимися в учреждении, в связи с чем она постоянно испытывала чувство страха за свою жизнь и здоровье, чувство неполноценности, унижения ее различными обидными словами из-за ее бывшей службы в правоохранительных органах.

На основании изложенного административный истец просит суд признать действия ответчика незаконными, взыскать с ответчика компенсацию в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В судебное заседание явилась административный истец – ФИО1, исковые требования поддержала.

В судебном заседании участвовал представитель административных ответчиков - ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России – ФИО2, возражала против удовлетворения иска.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Осужденные имеют право на личную безопасность (статьи 8, 10, 12, 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении, в том числе осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса.

Порядок и условия содержания лиц в следственном изоляторе регулирует и определяет Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона N 103-ФЗ при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: 1) раздельно содержатся подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; 2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, в том числе являющиеся или являвшиеся сотрудниками правоохранительных органов.

Аналогичные положения о содержании осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов в отдельных исправительных учреждениях содержатся в части 3 статьи 80 УИК РФ.

Согласно пунктам 5, 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (действовавших до 16 июля 2022 года), прием подозреваемых и обвиняемых в СИЗО производился круглосуточно дежурным помощником начальника СИЗО или его заместителем, которые проверяли наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в СИЗО, проводили опрос данного лица и сверяли его ответы со сведениями, указанными в личном деле. Размещение по камерам осуществлялось в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО.

В силу положений статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Пунктами 5 и 6 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №, прием подозреваемых и обвиняемых в СИЗО производится круглосуточно дежурным помощником начальника СИЗО (далее - дежурный помощник) или его заместителем, который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в СИЗО, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в личном деле. Основанием для приема в СИЗО подозреваемого или обвиняемого являются судебное решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В отношении лиц, к которым применялось задержание, к судебному решению об избрании меры пресечения должен быть представлен протокол задержания подозреваемого в совершении преступления. Основанием для приема в СИЗО лица, выдача которого запрошена иностранным государством для уголовного преследования или исполнения приговора и в отношении которого имеется решение судебного органа иностранного государства о заключении под стражу, является постановление о заключении под стражу, вынесенное прокурором Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В отношении такого лица должна быть представлена официальная информация о времени его фактического задержания или заключения под стражу и оформленная в установленном порядке копия решения судебного органа иностранного государства о заключении под стражу.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся, в том числе:

лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации;

по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых.

Информация о принадлежности лица к сотрудникам правоохранительных органов должностными лицами устанавливается на основании материалов личного дела, в том числе сведений, заполняемых при задержании лица, в том числе анкеты, приобщенной к материалам при задержании лица, в том числе анкеты, приобщенной к материалам личного дела, заполняемой лицами собственноручно или составляемой в их присутствии должностным лицом, в соответствующих графах об образовании и трудовой деятельности

Из материалов дела следует, что ФИО1 приказом Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области от 20.08.2004 № «О приеме ФИО1» принята ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области.

Приказом Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт - Петербургу и Ленинградской области от 21.01.2005 № «Об увольнении ФИО1» уволена с занимаемой должности 21.01.2005 по собственному желанию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 02.08.2019 задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С 05.08.2019 по 17.11.2020 ФИО1 содержалась в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период

17.11.2020 ФИО1 убыла в ФКУ ИК№ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно камерной карточке и справке ФКУ СИЗО-5 ФИО1 содержалась: в период с 05.08.2019 по 17.11.2020 в камерном помещении № площадью 34,6 кв. м., с 05.08.2019 по 13.08.2019, в камерном помещении № площадью 39,0 кв.м., с 14.08.2019 по 12.01.2020; в камерном помещении № площадью 41,4кв.м., с 13.01.2020 по 16.11.2020. 17.11.2020 убыла в ФКУ ИК№ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Все периоды в указанных камерах количество содержащихся лиц не превышало количество спальных мест.

Как следует из возражений административных ответчиков, в камерном помещении имелось следующее санитарное оборудование: санитарный узел, раковина. Санитарный узел полностью отделен перегородкой (от пола до потолка) обеспечивающей приватность.

В камерном помещении имелось одно окно размером 2,25 кв.м., которое может обеспечивать естественную вентиляцию помещения и его естественное освещение, а также радиатор системы водяного отопления в количестве 1-ой штуки и центральное холодное, и горячее водоснабжение.

В период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-5 сведений в материалах личного дела о ее принадлежности к правоохранительным органам не имелось. Заявлений от административного истца не поступало.

Как следует из материалов дела, при заполнении опросного листа 05.08.2019 в пункте 13 указанного листа ФИО1 указано, что она не проходила службу в правоохранительных и иных, приравненных к ним органам.

20.11.2020 административным истцом подано заявление о ее раздельном содержании, информация о принадлежности ФИО1 к сотрудникам правоохранительных органов официально подтвердилась, 14.02.2021 административный истец была направлена из ФКУ ИК№ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для отбывания наказания в исправительное учреждение в соответствии с требованием ч. 3 ст. 80 УИК РФ.

В период содержания в ФКУ СИЗО-5 ФИО1 была направлена следующая корреспонденция:

27.03.2020 № ходатайство <данные изъяты>

02.06.2020 № запрос <данные изъяты>

04.06.2020 № ходатайство <данные изъяты>

06.07.2020 № запрос <данные изъяты>

21.09.2020 № ходатайство <данные изъяты>

23.09.2020 № ходатайство <данные изъяты>

30.09.2020 № ходатайство <данные изъяты>

12.10.2020 № ходатайство <данные изъяты>

12.10.2020 № заявление <данные изъяты>

19.10.2020 № ходатайство <данные изъяты>

Таким образом, административным истцом заявлений (обращений) по вопросу отнесения ее к сотрудникам правоохранительных органов в период содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу в период с 05.08.2019 по 17.11.2020 не подавалось.

ФИО1 обратилась с заявлением по вопросу отнесения ее к сотрудникам правоохранительных органов в период содержания только 20.11.2020, находясь в ФКУ ИК№ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

При этом, административным истцом не представлено доказательств обращения к администрации ФКУ СИЗО-5 по оспариваемому вопросу.

Кроме того, указанные сведения носят заявительский характер, так как лица, содержащиеся под стражей вправе заявить о своей принадлежности к сотрудникам правоохранительных органов с указанием места прохождения и сроках службы, после чего администрацией учреждения принимаются соответствующие меры.

В случае отсутствия в материалах личного дела информации о принадлежности к сотрудникам правоохранительных органов, подозреваемые, обвиняемые, осужденные содержатся на общих основаниях.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Закона о содержании под стражей).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное (физическое, психическое) воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Такие обстоятельства удом не установлены, административный истец о принадлежности к бывшим сотрудникам правоохранительных органов не сообщала в период нахождения в ФКУ СИЗО-5, с заявлениями об оказании на нее давления со стороны других подозреваемых, обвиняемых, о совершении в отношении нее противоправных действий, об угрозе ее жизни и здоровью не обращалась.

Следовательно, оснований прийти к выводу о том, что ФИО1 не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей, о нарушении требований о раздельном содержании определенных законом категорий лиц, не имеется.

Разрешая спор по существу, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку доводы административного истца о нарушении ее прав подтверждения не нашли и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков.

Согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа устного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда обязанность прекратилась.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истцом оспаривается бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-5 имевшее место в период с 05.08.2019 по 17.11.2020, при этом иск предъявлен в суд 04.03.2024, то есть более чем 3 года с даты, когда административный истец покинула ФКУ СИЗО-5, т.е. по истечении 3 месяцев, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.

При таких обстоятельствах, предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд истцом пропущен. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока обращения в суд, в материалы дела истцом не представлено.

Суд полагает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в рассматриваемом случае существенно пропущен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

В рассматриваемом деле, сам по себе факт нахождения административного истца в учреждении ФСИН не может быть принят во внимание как доказательство наличия уважительных причин, препятствовавших административному истцу своевременно обратиться с настоящими исками в суд. Каких-либо доказательств того, что в установленный законом срок истец не мог обратиться в суд с административным исковым заявлением, был лишен возможности воспользоваться правом на обжалование указанных действий (бездействия) в установленные законом сроки, суду не представлено. Истец не привел объективных обстоятельств, которые бы исключали возможность обращения в суд в установленный срок.

Процедура обжалования действий (бездействия) в порядке административного судопроизводства, устанавливающая определенный процессуальный срок, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения.

Само по себе установление законодателем срока обжалования действий (бездействия) административных ответчиков, отвечающее принципу правовой определенности, не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

По убеждению суда, в настоящем случае произвольное восстановление существенно пропущенного срока на обжалование действий (бездействия) административных ответчиков приводит к отступлению от принципа правовой определенности, а также нарушению баланса публичных и частных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025.