Дело № 2-4479/2023 УИД 74RS0006-01-2023-004297-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Компелецкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства +» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Центр развития предпринимательства+" (далее по тексту - АНО "Центр развития предпринимательства+") о признании п.5.5 и 7.2 договора публичной оферты - недействительными, взыскании денежных средств в размере 199 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что по публичной оферте заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг, оплатив авансовый платеж в размере 199 000 руб. на счет АНО "Центр развития предпринимательства +". 17 декабря 2022 года она направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы. Ответчик не возвращает денежную сумму, действиями ответчика ей причинен моральный вред. В соответствии с Законом о Защите прав потребителя ответчик обязан выплатить ей штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика АНО «Центр развития предпринимательства +» о защите прав потребителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Ссылался на то, что истец проходил обучение по разделам Сотка и Скорость, что соответствует условиям образовательной программы, о чем свидетельствуют скриншоты открытых доступов и получения сертификата, у истца отсутствовало право на отказ от исполнения договора и возврат денежных сумм, ссылаясь на п.5.5 договора, регулирующий порядок возврата заказчику суммы денежных сумм, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, уменьшить штраф и компенсацию морального вреда, как несоразмерные.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ФИО1 были приняты условия публичной оферты: предложения АНО "Центр развития предпринимательства+" заключить договор оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса", расположенной по электронному адресу в сети "Интернет", что подтверждается оплатой 03 февраля 2022 года в размере 199 000 рублей, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между АНО "Центр развития предпринимательства+" (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг, размещенных в редакции на дату оплаты в сети интернет по адресу: ***.

АНО "Центр развития предпринимательства+" выдал ФИО1 сертификат № от 17 апреля 2022 года о прохождении ФИО1 с 13 марта 2022 года по 17 апреля 2022 года обучения по программе дополнительного образования детей и взрослых «Сотка с Аязом: знания, помогающие заработать первые 100 000 рублей» в объеме 72 часов.

Согласно п.1.2. договора оказания платных образовательных услуг, исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса».

Программа размещена на сайте исполнителя по адресу в сети Интернет: *** (п.2.1).

Длительность программы обучения составляет 45 дней, 100 академических часов, график проведения занятий направляется заказчику (слушателю) через мессенджер Telegram - канал Скорости (номер потока), а также через чат-бота в Telegram Скорость (название потока) (п. 2.5.).

Заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте/в соответствующем разделе сайта (далее "заявка"), и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя (п. 3.1.)

Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% цены договора (п. 3.6.).

Согласно п. 4.1. участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно - заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. Заказчику (слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы.

Согласно п. 4.5. личное присутствие заказчика (слушателя) на очном занятии обязательно. Неисполнение данной обязанности заказчиком является основанием для одностороннего внесудебного отказа исполнителя от исполнения договора без возврата заказчику денежных средств за оказание исполнителем услуг по договору.

Как предусмотрено п. 4.6. заказчик обязан добросовестно выполнять все действия, предусмотренные программой обучения. Заказчик обязан своевременно выполнять и предоставлять для проверки результаты самостоятельных заданий преподавателю, иному, указанному исполнителем лицу. Предоставление результатов выполненного задания для проверки является обязательным и непременным условием допуска заказника к следующему занятию, предусмотренному программой обучения. Неисполнение заказчиком обязанностей, установленных настоящим пунктом, является основанием для одностороннего внесудебного отказа исполнителя от исполнения договора без возврата заказчику денежных средств, уплаченных за оказание исполнителем услуг по договору.

Исходя из положений пунктов 4.1, 4.7 Договора участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети интернет. Заказчику (слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы. По итогам оказания образовательных услуг исполнителем заказчику (слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и принятыми заказчиком. Акт сдачи приемки оказанных услуг сторонами договора не подписывается.

Заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, а именно: а) в случае отказа от оказания услуг до истечения 30 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; б) в случае отказа от оказания услуг после истечения 30 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается (пункт 5.5 Договора).

Согласно п. 5.7. после получения исполнителем заявления заказчика об отказе от обучения (заявление на возврат денег) заказчик (слушатель) не допускается к занятиям, договор считается расторгнутым.

17 декабря 2022 года ФИО1 направила на электронную почту ответчика заявление о расторжении договора на возмездное оказание услуги, возврате денежных средств, денежные средства истцу не возвращены.

24 мая 2023 года истцом была направлена в адрес ответчика досудебную претензию, с требованием в десятидневный срок со дня предъявления настоящего требования вернуть денежные средства в размере 199 000 руб. на указанные ей реквизиты.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, организация АНО "Центр развития предпринимательства+" является действующей.

Обращаясь в суд с иском истец указала на то, что в силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании уплаченных денежных средств, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, после оплаты истцом ФИО1 услуг, ей были направлены доступы к личному кабинету на платформе ответчика Toolbox, где размещены и открыты доступы ко всем материалам оплаченной истцом программы, была добавлена в группы: «Скорость Клуб 7 (Бизнес), "Сотка 10 (бизнес)», «БД17:СК7», «СК7/110, «Старта на Wildberries - Роман Шпилько», «Шпилько», «Сотка 11 (бизнес)», «БЛ 19-25 онлайн», «СК8/111 Продаж на маркетплейсах: Wildberries - ФИО3», «Повтор. Сотка 11 (Бизнес)», «Сотка 12 (Бизнес)», «Сотка 13 (бизнес)», «СК 10/113 Розничной продажи на Wildberries - Артур ФИО4», «Сотка 15 (Бизнес)», «Сотка 16 (бизнес)», «Сотка 17 (бизнес)», «Сотка 18 (бизнес)», по окончании обучения 23 мая 2023 на ее почту ***, направлен сертификат № от 17 апреля 2022 года о прохождении ФИО1 с 13 марта 2022 года по 17 апреля 2022 года обучения по программе дополнительного образования детей и взрослых «Сотка с Аязом: знания, помогающие заработать первые 100 000 рублей» в объеме 72 часов.

Истец не оспаривала, что ответчиком был предоставлен доступ к образовательной платформе.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, предоставления образовательной услуги надлежащего качества по выбранной истцом программе обучения, в полном объеме.

Так, в силу п. 2.5 публичной оферты, в редакции от 19 января 2022 года, длительность программы обучения составляет 45 дней, 100 академических часов.

При этом, ответчиком ФИО1 выдан сертификат о прохождении ею с 13 марта 2022 года по 17 апреля 2022 года обучения по программе дополнительного образования детей и взрослых «Сотка с Аязом: знания, помогающие заработать первые 100 000 рублей» в объеме 72 часов.

На дату направления истцом в адрес ответчика уведомления об отказе от исполнения договора на оказание платных образовательных услуг он ответчиком в полном объеме не исполнен.

Доказательств иного, в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы стороны ответчика, что истец проходил обучение по разделам Сотка и Скорость, что соответствует условиям образовательной программы, о чем свидетельствуют скриншоты открытых доступов и получения сертификата, у истца отсутствовало право на отказ от исполнения договора и возврат денежных сумм, ссылаясь на п.5.5 договора, регулирующий порядок возврата заказчику суммы денежных сумм, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что образовательные услуги были предоставлены по заявленной программе при заключении договора в полном объеме в объеме 100 академических часов, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены и в судебном заседании не добыты.

В соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст.166 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Рассматривая требования истца об оспаривании п. п. 5.5, 7.2 договора об оказании услуг, суд исходит из того, что в соответствии с п. 5.5 договора заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин; размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе; при отказе от оказания услуг до истечения 30-и дней после старта 1-го занятия уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; при отказе от оказания услуг по истечении 30-и дней со дня старта 1-го занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается.

По мнению суда, оспариваемыми истцом положениями п. 5.5 договора ответчик фактически освобождается от доказывания размера фактически понесенных им расходов; удержание с потребителя при расторжении договора части денежной суммы, внесенной в счет его оплаты, в связи с чем, суд находит положения пункта 5.5 договора публичной оферты не основанными на нормах действующего законодательства, имеются оснований для признания их недействительными.

В п. 7.2 договора указано, что в случае недостижения согласия между сторонами спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения исполнителя, что противоречит Закону "О защите прав потребителей", постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору об оказании образовательных услуг в полном объеме суду не представил. Истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора о возмездном оказании услуг, что им было сделано; ответчик достоверных доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, суду не представил.

С учетом изложенного, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 55 720 руб. =199 000 – (199 000:100х72), т.е. в той части, в которой ответчиком образовательные услуги не оказаны.

На момент рассмотрения спора по существу стоимость не оказанной истцу услуги ответчиком не возвращена.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что входе судебного заседания установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика в предоставлении несоответствующего договору курсу обучения, несвоевременным возвратом денежных средств при расторжении договора об оказании услуг, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 30 360 руб. = 55 720 руб. (взысканные денежные средства) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

Предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного периода просрочки, поведения сторон, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить штраф, поэтому снижает размер штрафа до 20 000 рублей, находя данные размеры соответствующими указанным выше требованиям.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина: 2 171,60 руб. = 300 руб. (требования неимущественного характера) +(800 + ((55 720 – 20 000)*3)/100 ) (требования имущественного характера),

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными п.5.5 и 7.2 договора публичной оферты АНО "Центр развития предпринимательства+" на оказание платных образовательных услуг, размещенных в редакции, по состоянию на 03 февраля 2022 года, в сети интернет по адресу: ***.

Взыскать с АНО "Центр развития предпринимательства+" (ИНН №) в пользу ФИО5 уплаченные денежные средства за обучение стоимость обучения в размере 55 720 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. штраф в размере 20 000 руб.,

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АНО "Центр развития предпринимательства +" (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 171,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А.Леоненко

Мотивированное решение составлено: 20 сентября 2023 года