04RS0021-01-2025-004711-29
Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2256/2025 по исковому заявлению ФИО1 к СОСП по Республике Бурятия, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ФИО2, ГМУ ФССП России, ООО «Бизнес-Новация» о признании незаконным результатов оценки имущества, оспаривании результатов оценки
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать стоимость арестованного объекта оценки необоснованно заниженной и недействительной и отменить результаты произведенной ООО «Бизнес-Новация» оценки объекта.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.06.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ФИО2 вынесла постановление о принятии результатов оценки, на основании материалов исполнительного производства от возбужденного на основании постановления выданного УФНС по Республике Бурятия. В соответствии с постановлением приняты результаты оценки на основании отчета оценщика арестованного имущества в виде автомобиля стоимостью 2262600 рублей. Оценку производило ООО «Бизнес-Новация», оценщик ФИО3 Постановление о принятии результатов оценки было вручено 20.06.2025. Стоимость арестованного автомобиля в ходе оценки существенно и очевидно занижена, т.к. средняя рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 3300000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил признать несоответствующим действительности выводы отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства. Суду пояснил, что является собственником . В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был арестован автомобиль, назначена оценка имущества, с которой он не согласен, т.к. рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет не менее 3 300000 рублей. С выводами судебной экспертизы согласен, просит установить рыночную стоимость арестованного автомобиля по результатам судебной экспертизы.
Определением суда от 23.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ФИО2, ГМУ ФССП России, ООО «Бизнес-Новация».
В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ФИО2, представляя, в том числе интересы СОСП по Республике Бурятия на основании доверенности, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, учитывая, что в исковом заявлении истец не оспаривает действия судебного пристава-исполнителя.
Представители ГМУ ФССП России, ООО «Бизнес-Новация» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Определением суда от 23.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.
Представители Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей налогового органа.
Протокольным определением суда от 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченФИО3
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что 19.05.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 906507,24 рублей в пользу взыскателя УФНС по Республике Бурятия.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия от 19.05.2025 в рамках исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия от 26.05.2025 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
26.05.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в ходе которого аресту (описи) подвергнуто транспортное средство с правом беспрепятственного пользования, оставлено на ответственном хранении у ФИО1
Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 и пункта 3 части 4 названной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора (абзац 4 пункта 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
По делу установлено, что ООО «Бизнес-Новация» составлен отчет , согласно выводам которого, рыночная стоимость заявленного к оценке транспортного средства по состоянию на дату оценки (16.06.2025) составляет 2262 600 рублей.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.06.2025 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 16.06.2025 об оценке арестованного имущества, на итоговую сумму 2262600,00 рублей.
Копия постановления от 18.06.2025 получена ФИО1 20.06.2025.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), в связи с чем в силу ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем при наличии оценки арестованного имущества не могло быть совершено иных действий, кроме как принятия приведенной оценщиком в отчете стоимости объекта оценки, являющейся для него обязательной.
Оспаривая результаты оценки в судебном порядке, истец указывает, что оценщиком неверно определена рыночная стоимость транспортного средства, по его мнению, рыночная стоимость транспортного средства в Республике Бурятия составляет не менее 3300 000 рублей, тогда как оценщиком рыночная стоимость определена в 2262 600 рублей.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указанный Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
В статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
В силу положений статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Оценивая оспариваемый отчет об оценке имущества № года, выполненный оценщиком ООО «Бизнес-Новация» суд приходит к выводу о том, что при определении стоимости арестованного имущества специалистом соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.
Вместе с тем, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, возможность оспаривания в суде результатов оценки предусмотрена статьей 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В целях проверки отчета, определением суда от 14.08.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Баймис».
Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость автомобиля марки по состоянию на 21.08.2025 составляет 2741000,00 рублей.
При определении рыночной стоимости транспортного средства эксперт использовал сравнительный подход, оценивая спорное транспортное средство с аналогичными объектами на рынке и в сравнении оцениваемого ТС с аналогами.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании недостоверной и недействительной установленной в отчете от 16.06.2025 оценки рыночной стоимости арестованного транспортного средства, при этом суд исходит из того, что достоверной является величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная экспертом в заключении от 22.08.2025 года, поскольку изложенные в судебной экспертизе выводы эксперта соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установлена существенная разница результата судебной оценки и результата оценки в рамках исполнительного производства, в связи с чем, в исполнительном производстве должна использоваться рыночная стоимость транспортного средства, установленная судебным экспертом в размере 2741000,00 рублей.
Учитывая, что истцом не оспариваются действия (бездействие) службы судебных приставов-исполнителей в части принятии ими результатов оценки, исковые требования к СОСП по Республике Бурятия, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ФИО2, ГМУ ФССП России удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СОСП по Республике Бурятия, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ФИО2, ГМУ ФССП России, ООО «Бизнес-Новация» о признании незаконным результатов оценки имущества, оспаривании результатов оценки удовлетворить частично.
Признать недействительной установленную в отчете от ООО «Бизнес-Новация» оценку рыночной стоимости транспортного средства ToyotaHarrier, с государственным регистрационным знаком в размере 2262 600,00 рублей.
Установить рыночную стоимость транспортного средства – для целей реализации его в исполнительном производстве в размере 2741 000,00 рублей.
Исковые требования ФИО1 к СОСП по Республике Бурятия, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ФИО2, ГМУ ФССП России оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-2256/2025