Дело № 2-655/2022

УИД: 22RS0069-01-2022-000064-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора от +++ ..., взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 4 550 301,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 3304310,71 рублей, просроченные проценты - 1034880,12 рублей, договорная неустойка/штрафы/пени - 177072,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 7177,00 рублей, неустойка за просроченные проценты – 26861,09 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36951,51 рублей, расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1 447,86 рублей; обращении взыскания на предмет залога: жилой дом общей площадью – 172,1 кв. м., расположенный по адресу: ///, кадастровый ... и земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый ..., определив порядок реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предметов залога в размере 80% от их рыночной стоимости - то есть, в общем размере 3635164,80 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от +++ ... выдал кредит ФИО1, ФИО3 в сумме 4 600 000 руб. на срок 180 мес. под 15,25% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома (кадастровый ...) и земельного участка (кадастровый ...), расположенных по адресу: ///, ///, ///. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку а размере 20% годовых с суммы просроченною платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения Просроченной задолженности по Договору.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от +++, п.17 кредитного договора кредит был зачислен на счет ФИО1 ... с последующим перечислением на счета ..., ....

Процентная ставка по кредитному договору была снижена до 11,90%. Кроме того, созаемщикам был предоставлен льготный период на 6 месяцев с +++ по +++.

Поскольку созаемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с +++ по +++ (включительно) образовалась просроченная задолженность, требование о расторжении договора и погашении задолженности ответчиками не исполнено.

Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 543 956,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3 635 164,80 руб. Для определения рыночной стоимость заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи с чем расходы истца составили 1 447,86 руб.

Представитель истца, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчиков ФИО1, ФИО3-ФИО2 исковые требования не признали, пояснив, что по условиям кредитного договора банк обязался предоставить кредит, однако обязательство им исполнено не было, поэтому сделка является мнимой. Имущество было приобретено на личные денежные средства ФИО1

Также ФИО1 пояснила, что банк мошеннически открыл депозит и передал его Цетробанку, получив выгоду более 1 млрд. рублей, представленные в отделениях банка выписки по счету подтверждают незаконное списание со счета 4600000 рублей. Доказательств наличия договорных отношений с истцом не представлено.

Представитель ответчиков ФИО2 пояснил, что в настоящее время проводится с участием ФИО4 расследование мошенничества банка по факту незаконного перечисления накоплений граждан Советского Союза денежных средств за границу.

Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что +++ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор ... на приобретение готового жилья, по условиям которого предоставлен кредит в размере 4 600 000 рублей сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов по кредиту в размере 15,25% годовых. Количество аннуитетных платежей составляет 180 в соответствии с графиком платежей. При заключении договора у заемщика возникла обязанность открыть счет для зачисления и погашения кредита, заключить договор страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также договор страхования жизни и здоровья титульного заемщика (ФИО1).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен п.12 договора и за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.За несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог, а также в случае нарушения обязательств по целевому использованию кредита и предоставлении заемщиком сведений об использовании кредита и оформлении обеспечения в размере ? процентной ставки от 15,25% (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или её изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного для после даты, установленной для исполнения обязательства.

С общими условиями кредитования созаемщики ознакомлены, выразили согласие на заключение договора на изложенных условиях, что подтверждается подписями ответчиков.

Кредит был предоставлен для приобретения жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу /// на основании договора купли-продажи объекта (ов) недвижимости земельного участка и жилого дома от +++.

+++ заключен договор купли-продажи объекта недвижимости земельного участка и жилого дома между ФИО5, ФИО6 и ФИО1, ФИО3 (л.д.83-86). Предмет договора - жилой дом общей площадью 172,1 кв.м, кадастровый ... и земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу ///. Цена договора 5 500 000 рублей, из которых 4 705 000 рублей стоимость жилого дома, 795 000 стоимость земельного участка. Расчет между сторонами производился в следующем порядке: 900 000 рублей за счет собственных денежных средств до подписания договора, оставшаяся часть суммы в размере 4 600 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк России в соответствии с кредитным договором ... от +++.

Выдача кредита производилась путем зачисления денежных средств на счет ... при выполнении условий, изложенных в п.2.1 общих условий кредитования (п. 17 договора).

+++ титульным заемщиком ФИО1 было подано заявление о перечислении суммы кредита на счет, указанный в п.17 договора с последующим перечислением на счет ФИО5 и ФИО6

Денежные средства в размере 4 600 000 рублей были перечислены банком по реквизитам, указанным в договоре, на счета ФИО5 и ФИО6 по 2 300 000 рублей каждому.

Также в соответствии с условиями кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили до выдачи кредита в залог объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу Россия, ///. Залоговая стоимость объекта недвижимости по договору устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

В подтверждение заключения договора залога недвижимого имущества оформлена закладная от +++ (л.д.63-69).

+++ Управлением Росреестра по Алтайскому краю на основании договора купли-продажи от +++ произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков ФИО1 и ФИО3 на жилой дом (регистрационная запись ...) и земельный участок (регистрационная запись ...), расположенные по адресу /// обременением ипотекой в силу закона.

Согласно п.4.3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по снижению учетной ставки. При этом кредитор любыми способами, предусмотренных договором, направляет заемщику/любому из созаемщиков новый график платежей, предусматривающий снижение процентной ставки. В расчете цены иска отражено, что процентная ставка по кредитному договору была снижена до 11.90 %.

На основании дополнительного соглашения ... от +++ к кредитному договору ... от +++ изменены его условия и предоставлен льготный период на 6 месяцев, начиная с +++ по +++.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней (п.4.3.4. общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов).

Судом установлено, что ответчиками с +++ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им производятся несвоевременно и не в полном объеме, после +++ задолженность ответчиками не оплачивалась. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, копией лицевого счета (л.д.61-62, 93-96).

+++ банком было направлено ответчикам требование о досрочном возврате задолженности в срок до +++ вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предложением расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени требование о досрочном возврате задолженности заемщиками не исполнено.

По состоянию на +++ задолженность составила 4 550 301 рубль 03копейки, в том числе просроченный основной долг – 3 304 310 рублей 71 копейка, просроченные проценты 1 034 880 рублей 12 копеек, договорная неустойка/штраф/пеня – 177 072 рубля 11 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 7 177 рублей, неустойка на просроченные проценты – 26 861 рубль 09 копеек.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиками не представлено, также не представлено доказательств того, что объекты недвижимого имущества были приобретены за счет собственных средств ФИО1, а не кредитных.

Доводы ответчиков о неисполнении банком обязательств по кредитному договору опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Оснований для признания кредитного договора мнимой сделкой не имеется, поскольку соответствующие требования суду не заявлялись.

Иные доводы ответчика и его представителя не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела и не подтверждают отсутствие задолженности ответчиков перед банком.

Банком ко взысканию предъявлено 177 072 рубля 11 копеек в качестве взыскания договорной неустойки/штрафа/пени.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд усматривает основания для снижения её размера до 50 000 рублей, так как неустойка является не соразмерной последствиям нарушенного должниками обязательства.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, судом установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиками не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиками, и имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в размере 4423228 рублей 92 копейки.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ///. являются ФИО1 и ФИО3

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.54 вышеуказанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно отчету ..., выполненному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на +++ составляет 4 543 956 рублей.

Данная рыночная стоимость ответчиком ФИО1 оспаривалась, в связи с чем по делу была назначена +++ судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭКЦ «Профи».

Согласно заключению эксперта ... от +++, рыночная стоимость земельного участка 1 500 кв.м. с кадастровым номером ... и расположенного на нем жилого дома площадью 172,1 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу ///, на +++ составляет 6017304 рубля.

Согласно п.2 ст.54 Федерального чакона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения эксперта, то рыночная стоимость подлежит уменьшению на 20% и составляет 4 813 843 рубля 20 копеек.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 951 рубль 51 копейка, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 447 рублей 86 копеек (т.1 л.д.92, т.2 л.д.220), расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 6 000 рублей (т.2 л.д.142), которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от +++, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 (паспорт ... ...) и ФИО3 (паспорт ... ...).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ...) солидарно с ФИО3 и ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от +++ по состоянию на +++ в размере 4423228 рублей 92 копейки, в том числе просроченный основной долг – 3 304 310 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 1 034 880рублей 12 копеек, неустойка в размере 84038 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 36 951 рубль 51 копейка, расходы по оценке стоимости предмета залога – 1 447 рублей 86 копеек, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей, а всего взыскать 4 467628 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога – жилой дом, общей площадью 172,1 кв.м., кадастровый ...и земельный участок площадью 1 500 кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: Россия, ///, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предметов залога в размере 4 813 843 рубля 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 13 сентября 2022 года

Судья Н.В. Яньшина