Решение по делу № 02-4617/2025 от 30.11.2025 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по жилищным услугам Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Вопреки позиции ответчика о навязанном характере предоставляемых услуг, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в судебном заседании не подтверждено. Ответчиком не оспаривался факт наличия интереса

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «УК Бородино» к <ФИО> о взыскании за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0006-02-2025-007311-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4617/25 по иску ООО «УК Бородино» к ФИО1 о взыскании за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Бородино» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику, в котором просит суд взыскать задолженность по оплате ЖКУ за машиноместо № 065, площадью 13, 5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, соор. 1, за период с сентября 2023 года по сентябрь 2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что ответчик является собственником машиноместа №065, площадью 13, 5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, соор. 1.

Машино-места входят в подземный паркинг жилого комплекса по адрес и д. 16 к.1, д. 16 соор. 1. включающего 2 многоквартирных дома, расположенных на общем земельном участке и связанных общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания всех домов.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: адрес и д. 16 корп. 1, были выбраны способ управления и управляющая организация - ООО «УК «Бородино».

ООО «УК «Бородино» на основании Договора управления подземным паркингом, который был заключен на основании решения общего собрания собственников оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные и осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом и паркингом.

В связи с управлением данным комплексом ООО «УК «Бородино» с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на обслуживание жилыми домами и паркингом.

ФИО1 длительное время не исполняет обязательств по оплате обслуживания машиноместа и коммунальным услугам.

22 мая 2025 года мировым судьей судебного участка №210 адрес в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № 2-1414/25 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за машиноместо за период с сентября 2023 года по апрель 2025 года, который отменен 05 июня 2025 года.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения требований.

Суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является собственником машиноместа №065, площадью 13, 5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, соор. 1.

ФИО1 длительное время не исполняет обязательств по оплате обслуживания машиноместа и коммунальным услугам.

Задолженность по оплате ЖКУ за машиноместо № 065, площадью 13, 5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, соор. 1, за период с сентября 2023 года по сентябрь 2025 года составляет сумма,

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку со стороны истца соответствующие обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг исполнялись надлежащим образом, между тем, ответчик своих обязательств по оплате предоставленных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Расчет суммы задолженности, представленный истцом суду, проверен и сочтен верным.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, на уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда обязанная вернуть денежную сумму сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с сентября 2023 года по сентябрь 2025 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в настоящем случае пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Бородино» к ФИО1 о взыскании за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу ООО «УК Бородино» (ИНН: <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2023 года по сентябрь 2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.11.2025

Судья: В.Г. Бочарова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →