Дело № 2-3895/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

26 сентября 2022 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2, , в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО2, о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 202,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 976,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и был заключен кредитный договор №, сумма кредита по которому составила руб., процентная ставка годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Являясь заемщиком ПАО РОСБАНК, . заключила с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (ООО «Сожекап Страхование Жизни») договор страхования №-11 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были застрахованы ее жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании.

Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет . денежные средства, однако свои обязательства надлежащим образом исполнять перестала, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, данное событие было признано страховым случаем. Наследнику, являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 55 408,04 руб. Указанная сумма поступила выгодоприобретателю на счет ДД.ММ.ГГГГ, однако не была направлена наследником в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства после получения сведений от нотариуса судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники – ФИО2, , в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО2.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указывал (в иске) о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, несовершеннолетняя в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресатов за получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адреса регистрации ответчиков проверены посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Суд не усматривает оснований для повторного отложения рассмотрения дела, поскольку на предыдущее судебное заседания ответчик ФИО2 также извещался заказной почтой с уведомлением, с учетом данных о регистрации из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО РОСБАНК с заявлением-анкетой, содержащим предложение о заключении с ней договора на получение кредита (л.д.29).

На основании указанных документов между банком и . был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого размер кредита составляет № руб., процентная ставка – % годовых, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме . на счет №, указанный в договоре (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ . допустила просрочку исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 55 408,04 руб. – сумма основного долга, 3 794, 08 руб. – проценты за пользование кредитом, (л.д. 26).

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что . умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и стоимости имущества наследодателя

Нотариус ФИО3 представила сведения о том, в наследственном деле № к имуществу , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеются: заявление о принятии наследства по закону, поданное ДД.ММ.ГГГГ супругом наследодателя ФИО2; заявление о принятии наследства по закону, поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующим от имени и в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поданное ДД.ММ.ГГГГ супругом наследодателя ФИО2; заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующим от имени и в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление об отказе от наследства, поданное сыном наследодателя , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону: ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: ; было выдано свидетельство о праве на наследство по закону: ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: .

Кадастровая стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: , на дату смерти . составляет 286 195,66 руб.

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя . имеются наследники, обратившиеся в установленном законом порядке с заявлениями о принятии наследства и принявшие наследство – ФИО2, в лице законного представителя - ФИО2.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 202,12 руб. (включая сумму долга 55408,04 руб. и процентов за пользование 3794,08 руб.).

Контррасчет задолженности ответчиками не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности.

При этом, как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО3 на претензию ПАО РОСБАНК, наследники . извещены о наличии обязательств по долгам наследодателя, претензия ПАО РОСБАНК приобщена к наследственному делу.

Таким образом, наследники также были дополнительно уведомлены нотариусом об имеющейся перед банком задолженности наследодателя, но мер по ее погашению предпринято не было.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 59 202,12 руб. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 976,06 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК солидарно с ФИО2, , в лице законного представителя несовершеннолетней - ФИО2, сумму долга по кредитному договору №, заключенному , в размере 59202,12 руб., включая сумму основного долга 55408,04 руб., сумму процентов за пользование кредитными средствами 3794,08 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату пошлины 1976,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07.10.2022

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-3895/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2022-004101-51).

По состоянию на 07.10.2022 заочное решение не вступило в законную силу.