Дело № 2-314/2023
УИД 74RS0030-01-2022-004512-97 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» апреля 2023 года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,
при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору; по встречному иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, признании услуг частично оказанными,
УСТАНОВИЛ:
Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений) о расторжении договора оказания услуг от дата, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующих от «ANI_ smm», взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств за не исполнение договора в размере 12 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, почтовых расходов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что договор на оказание услуг был заключен ФИО3, ФИО5, ФИО4, представлявших некую компанию «ANI_smm», которая, как юридическое лицо не зарегистрировано, в связи с чем, сделка между сторонами отсутствует. В рамках договора оказания услуг, вышеуказанные лица обязались предоставить услуги по продвижению в социальных сетях в период времени с дата по дата (сеть инстаграмм). Кроме того, ведение аккаунта студии ногтевого сервиса включает в себя: анализ ниши целевой аудитории, конкурентов; разработку контент-плана на месяц; составление визуала на месяц; проведение контент-съемки; обработку фото и видео контента; публикацию постов 3 раза в неделю; ежедневную публикацию сторис; продвижение бесплатными методами. Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей, ответчиком был выставлен счет на сумму 12 500 рублей. После произведенной оплаты, ФИО2 перестала отвечать на телефонные звонки, в связи с чем, в ее адрес была направлена претензия. Поскольку ответчик ФИО2 не выполнила своих обязательств по договору оказания услуг, на который рассчитывала истец при заключении договора, существенно нарушив условия договора, не представила доказательств выполнения ответчиком предусмотренных договором работ в полном объеме, а также доказательства возврата истцу денежных средств, передачи результата выполненных работ, обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор оказания услуг от дата, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующих от «ANI_ smm», взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства за не исполнение договора в размере 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, почтовые расходы (л.д.138-142).
ФИО2 обратилась с встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 (с учетом уточнений) о признании частично оказанных ответчиком ФИО2 услуг по договору возмездного оказания услуг от дата, в части - анализа ниши, целевой аудитории, конкурентов; разработки контент-плана на месяц; составление визуала на месяц; проведения двух контент-съемок; обработки фото-и видео-контента, на общую сумму 12500 рублей; расторжении договора оказания услуг от дата в части не оказанных услуг, а именно - подготовки постов для публикаций согласно контент-плана; публикации постов/рилс 3 раза в неделю; ежедневной публикации сторис 5-7 раз в день; продвижении бесплатными методами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО2 по договору оказания услуг от дата оказаны услуги - проведен анализ ниши, целевой аудитории, конкурентов; разработан контент-план на месяц; составлен визуал на месяц; проведены две контент-съемки, обработан фото и видео контент. ИП ФИО1 переданы - визуал (мудборд) страницы на 12 постов, контент-план на месяц в формате xls (в том числе с корректировкой на неделю для удобства и по договоренности с ИП ФИО1); отснятые материалы с двух контент-съемок, в том числе в обработке, видеоматериалы (рилс). Вышеуказанные услуги были оказаны истцу в период времени с дата по дата. Согласно прайса на отдельные услуги ФИО2, размещенные на странице ANI_ smm в Инстаграм (признанной экстремисткой в Российской Федерации), стоимость оказанных истцу услуг, составила 18 000 рублей, но, учитывая, стоимость пакета услуг в размере 25 000 рублей, исходя из пакета услуг на месяц, фактическое оказание истцу услуг составило - 12500 рублей. Для ведения аккаунта ИП ФИО1, необходимо пошагово выполнить действия, перечисленные в п.1.1 договора, невозможно вести аккаунт без подготовки, без контент-плана, без проведения фото-и видео съемки. После передачи части оплаты по договору, ответчик начал затягивать процесс оказания услуг - долгим утверждением материала, ссылаясь на моменты, не зависящие от истца (некачественный запил и цвет маникюра, исполнение педикюра, пальцы моделей, и пр.). Фактически истцом были подготовлены все материалы на месяц ведения аккаунта ИП ФИО1 - это готовые отработанные фото, видео, шаблоны сториз, рилс, которыми ответчик может воспользоваться и продолжить ведение страницы уже по готовому контент-плану с готовыми материалами (л.д.154-158, 175-176).
Протокольным определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от дата, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО3, ФИО4.
Истец (ответчик по встречному иску) - ИП ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. При участии ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, со всеми правами, предусмотренными ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. Встречные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что представленные ответчиками скриншоты не могут говорить о надлежащем выполнении заказа в установленный договором срок, так как истцу не передавался акт выполненных работ, ИП ФИО1 он не подписывался. Стороной ответчика не подготовлен материал для его дальнейшего продвижения в социальных сетях. Представленные в материалы дела видеозаписи не свидетельствуют о надлежащем оказании услуг. Сами по себе услуги по анализу ниши целевой аудитории, конкурентов; разработка контент-плана на месяц, составление визуала на месяц; проведение контент-съемки, которые ответчики оценили в 12500 рублей, не имеют потребительской ценности для заказчика, поскольку в период времени с дата по дата ответчиками для продвижения услуг заказчика, работа не выполнена, а дата, исполнитель отказался от исполнения договора. Ответчиками не представлено доказательств оказания услуг по продвижению в социальных сетях, за период времени с дата по дата.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что по договору оказания услуг от дата, истцу были оказаны услуги - проведен анализ ниши, целевой аудитории, конкурентов; разработан контент-план на месяц; составлен визуал на месяц; проведены две контент-съемки, обработан фото и видео контент. ИП ФИО1 переданы - визуал (мудборд) страницы на 12 постов, контент-план на месяц в формате xls (в том числе с корректировкой на неделю для удобства и по договоренности с ИП ФИО1); отснятые материалы с двух контент-съемок, в том числе в обработке, видеоматериалы (рилс). Вышеуказанные услуги были оказаны истцу в период времени с дата по дата. Со стороны истца были многочисленные правки - на некачественный запил и цвет маникюра, исполнение педикюра, которые связаны с исходными данными, предоставленными заказчиком.Встречные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, с встречными исковыми требованиями согласилась. Указала о том, что непосредственно ею был разработан контент-план на месяц, по желанию истца, контент-план был изготовлен на неделю, также она принимала участие в видеосъемке, обработке фото и видеосъемки. С целью, чтобы ИП ФИО1 начать вести аккуант, необходимо пошагово выполнить действия: составить контент-план, затем произвести фото и видеосъемку. Истец не утвердила материал, в связи с чем, не смогли его выложить в социальную сеть.
Ответчик (третье лицо о встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, с встречными исковыми требованиями согласилась, указав о том, что непосредственно она производила фотообложки для видео, принимала участие в видеосъмке. Ей известно о том, что предложенные ответчиками идеи, в салоне «Лаки» используются. Работа не была произведена в полном объеме, из-за многочисленных претензий истца.
Представитель ответчиков ФИО7, действующая по устному ходатайству со всеми правами, предусмотренными ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию ответчиков поддержала.
В судебном заседании установлено, что дата между ИП ФИО1 (заказчик) и агентством по продвижению «ANI_ smm», в лице ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг б/н, в рамках которого, исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по продвижению в социальных сетях в период времени с дата по дата, а заказчик обязался их оплатить.
Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязался осуществить ведение аккаунта студии ногтевого сервиса Larci_beautu_studio: анализ ниши, целевой аудитории, конкупентов; разработать контент план на месяц; составить визуал на месяц, провести контент-съемки, обработать фото и видео контент, подготовить посты для публикаций, согласно контент-плану; осуществить публикацию постов/reels 3 раза в неделю (reels могут заменить пост и наоборот, по согласованию с заказчиком; ежедневную публикацию сторис 5-7 в день; продвижение бесплатными методами.
В соответствии с п.2.1.1 договора, исполнитель обязался оказать услуги своими силами и привлечь к их оказанию третьих лиц, оставаясь перед заказчиком полностью ответственным за надлежащее выполнение обязательств по договору. По требованию заказчика предоставлять всю промежуточную, готовую и окончательную информацию по любому вопросу, касающемуся оказания услуг, в том числе, в форме письменного отчета (п.2.1.2 договора).
Согласно п.2.1.5 исполнитель обязался незамедлительно предупредить заказчика обо всех независящих от исполнителя обстоятельствах, создающих невозможность оказания услуг в установленный настоящим договором срок.
Стоимость услуг, оказываемых исполнителю заказчиком, включает в себя постоянную часть- стоимость работы ежемесячно 25 000 рублей (п.3.1 договора).
Оплата услуг производится два раза за отчетный период в середине месяца (15 числа) и в конце месяца (30 числа) равными частями, путем перечисления денежных средств по реквизитам банковской карты исполнителя.
Из представленного чека усматривается, что дата, ИП ФИО1 произвела оплату части услуг по договору возмездного оказания услуг от дата, в размере 12500 рублей.
Обосновывая исковые требования, ИП ФИО1, ссылается на то, что стороной ответчика услуги по договору выполнены не были, материал для дальнейшего продвижения Larci_beautu_studio в социальных сетях подготовлен не был, акт выполненных работ ответчиком не составлялся, истцом не подписывался. Продвижение в социальных сетях - это главный и основной предмет договора.
Согласно позиции ответчиков, ими надлежащим образом оказывались услуги, были созданы: анализ ниши и целевой аудитории; разработан контент-план на месяц (в том числе с корректировкой на неделю); дата - составлен визуал на месяц; дата и дата - проведены контент-съемки; обработан фото и видео-контент.Все замечания ИП ФИО1 были связаны с исходными данными, предоставленными самим заказчиком (некачественный запил и цвет маникюра, некачественный педикюр).
В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2)
При этом, в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, услуга в качестве предмета неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг, заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.
Факт выполнения работ ответчиками подтверждается представленными в материалы дела: фотофиксацией оказанных услуг (том № л.д. 100-107); отснятыми материалами с двух контент-съемок (в том числе в обработке), видеоматериалами (рилс) - том № л.д.174; а также скрин-копией переписки в чат группе Телеграмм Larci_beautu_studio: так, дата на предоставление истцу мудборда, ИП ФИО1 сообщила: в целом неплохо - д.195; на представленные дата варианты видео рилс, фото (идеи) ИП ФИО1 ответила: «Вот тут здорово с деталями. Я такое давно хочу. Прикольно, вот это очень классно. Да, хорошая подача мастера. Нестандартно, приятно смотрится. Давайте начнем работать. А там спустя неделю я посмотрю, как это будет в реальности и скорректируем по ходу» (л.д.206, 208, 215, 238); дата ИП ФИО1 сообщила: Затянули мы процесс работы и сейчас я боюсь вообще не актуальна работа команды смм, потому, что уже через пару недель ноября мы входим в активную и интенсивную работу и без продвижения. На носу копоративы, праздники, фотосессии. Я как раз хотела закрыть период, когда праваливаются записи у мастеров (сентябрь, октябрь). Не думала, что все так долго все писать/утверждать»; дата на вопрос ФИО3: «Как мы поняли в нашей работе Вы особо не заинтересованы, как поступаем дальше?», истец ответила: «Снимаем, пробуем новый опыт» (л.д.240-241); на промежуточный результат по визуалу, дата, ИП ФИО1 в отношении двух фотографий указала, что такие ракурсы давно вышли из трендов, пальцы кривовато выставлены на фото -том № л.д.3; дата в отношении фото маникюра, истец сообщила: это не то, пальцы «сосиски» невзрачный маникюр, не видно деталей» -л.д.8; дата истец сообщает: «в целом оно, но фокус на пальцы, а не на маникюр. Может, действительно, моделей поискать с красивыми пальцами и ногтями и оставить на постоянной основе. Скорее всего меня смущает цвет маникюра. Думаю его не стоит выкладывать в ленту. Она совсем скучная работа рук, цвет. Хорошие ракурсы Мне нравится! Настя спасибо! Мы решили моделей не приглашать. У нас много клиентов с красивыми ногтями, будем в течение месяца снимать с клиентами - л.д.18-19; дата, ФИО1 сообщает: Настя, покажите мне рилс, когда смонтируете, пожалуйста с педикюром. Возможно, мы переснимем, потом сами. Мне не понравилось качество педикюра (у кутикулы, как я и говорила). Если на видео будет не критично, оставим» - том № л.д.40; дата на предоставленный ответчиком рилс с педикюром, истец сообщила: «не подходит. До/после лучше снимать одни и те же ногти, а не разные. И качество педикюра меня не устраивает. Как будет подходящий вариант (ногтей, цвета, и.т.д.) мы переснимем - том № л.д.43; обсуждение, разработка и утверждение контент-плана в чат группе телеграмм-- том № л.д.192-250).
Из представленной переписки усматривается, что истца не устраивали исходные данные, предоставленные самим заказчиком, а именно - пальцы рук, качество маникюра и педикюра, цвет маникюра, истцом неоднократно вносились различные правки, дата, ИП ФИО1, как администратор группы Larci smm поставила запрет на отправку сообщений, а дата группа была удалена.
Вышеуказанной перепиской, а также представленным фотоматериалом, видеоматериалами (рилс) подтверждается оказание ИП ФИО1 - ответчиками, за период времени с дата по дата, следующих услуг: дата - анализ ниши и целевой аудитории; дата - разработка контент-плана на месяц (в том числе с корректировкой на неделю); дата - составление визуала на месяц; дата и дата - проведение контент-съемки; обработка фото и видео-контента.
дата в адрес ИП ФИО1 был направлен акт от дата сдачи-приемки оказанных услуг по договору от дата, в соответствии с которым, осуществлен анализ ниши и целевой аудитории - дата; разработка контент-плана на месяц - дата; составление визуала на месяц - дата; проведение контент-съемки в количестве 2-ух: дата и дата; обработка фото и видео-контента, подготовка постов для публикаций, согласно контент-плану, на сумму 12 500 рублей. При этом, исполнителем переданы заказчику следующие документы - визуал (мудборд) страницы на 12 постов, контент-план на месяц, в формате xls (в том числе с корректировкой); отснятые материалы с двух контент-съемок (в том числе в обработке), видеоматериалы (рилс); а также направлено соглашение о расторжении возмездного оказания услуг от дата, в связи с невозможностью продолжения оказания услуг по причине затягивания сроков согласования, истечением сроков по договору, а также невозможностью согласовать конечный результат, в связи с не утверждением контент-плана. Акт, соглашение о расторжении договора были получены истцом - дата.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что дата, между ИП ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор о возмездном оказании информационных услуг в области маркетинга, в частности, услуги по продвижению в социальных сетях.
В рамках указанного договора ответчиками были оказаны услуги по анализу ниши и целевой аудитории; разработке контент-плана на месяц; составлению визуала на месяц; проведение контент-съемок в количестве 2-ух; осуществлена обработка фото и видео-контента.
По договору о возмездном оказании услуг, трое ответчиков выступили исполнителями, а истец - заказчиком. Истец - приступил к исполнению данного договора, перечислив ответчику ФИО2 денежные средства в размере 12 500 рублей.
Тот факт, что при заключении договора оказания услуг, ответчики в качестве стороны договора (исполнителя) указали компанию «ANI_ smm», которая, как юридическое лицо не зарегистрирована, фактически является наименованием страницы сети ФИО2, не имеет существенного значения. Истец, осуществив перевод денежных средств на счет ответчика, подтвердила, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, получение ответчиком ФИО2 денежных средств по договору не является неосновательным обогащением, правоотношения сторон в данном в случае вытекают из договора оказания информационных услуг.
Суд считает, что заключенный между сторонами договор оказания услуг от дата, не может быть квалифицирован, как договор подряда, поскольку из буквального толкования п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг, заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.
Ответчик ФИО2, не отрицая факт получения ею от истца денежных средств в размере 12 500 рублей, представила в материалы дела письменные доказательства - в виде переписки сторон, фотоматериалов, видеоматериалов, о разработке согласованных сторонами услуг. Работы выполнялись совместно тремя ответчиками, при этом, отчеты о проделанной работе согласовывались в чат группе Телеграмм Larci_beautu_studio.
При заключении договора об оказании услуг сторонами была согласована стоимость работ в размере 25 000 рублей.
Согласно прайса на отдельные услуги ФИО2, размещенном на странице «ANI_ smm», в Инстаграмм, куда ИП ФИО1 и обратилась за получением услуг, стоимость анализа ниши и целевой аудитории, конкурентов; разработка контент-плана на месяц составляет 10 000 рублей; составление визуала на месяц - 3000 рублей; проведение контент-съемок - 2 500 рублей.
Как пояснила ответчик ФИО2 в судебном заседании, учитывая, что стоимость услуг по договору от дата, установлена из стоимости пакета услуг на месяц в размере 25 000 рублей, то стоимость фактически оказанных истцом услуг, с учетом произведенной истцу скидки, составляет 12 500 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора оказания услуг от дата исполненным, в части произведенной истцом оплаты, в размере 12 500 рублей, в части оказания ответчиками услуг: анализ ниши, целевой аудитории, конкурентов; разработка контент-план на месяц; составление визуала на месяц; проведение двух контент-съемок, обработка фото и видео контента. Удовлетворение встречных исковых требований, влечет отказ в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 12 500 рублей.
В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, не имеется оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.
Оснований для удовлетворения требований о расторжении договора оказания услуг от дата, в части не оказанных услуг - подготовка постов для публикаций, публикация постов/рилс 3 раза в неделю, ежедневная публикация сторис 5-7 в день, продвижение бесплатными методами, не имеется, поскольку ФИО2 направила заявление ИП ФИО1 о расторжении договора, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, с дата. По этим же основаниям не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного урегулирования спора.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке возмещения подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, судебных расходов, - отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, - удовлетворить частично.
Признать договор оказания услуг от дата исполненным в части произведенной оплаты, в размере 12500 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт: серии № №) в пользу ФИО2 (ИНН: №) в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей.
В остальной части встречных исковых требований о расторжении договора оказания услуг, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: .
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года.
.
.р