КОПИЯ

70RS0003-01-2023-001385-64

Дело №2-1269/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

акционерное общество «СК «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 63000,00 руб., возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2090,00 руб.

В обоснование требований указано, что 20.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю ...», государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения. В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло по вине водителя ...», государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО2 в рамках договора страхования транспортного средства обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения. АО СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора в размере 63 000 рублей. Просят взыскать указанную сумму страхового возмещения с ответчика.

Представитель истца АО СК «Астро-Волга», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения на имя ответчика были направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако адресатом получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО1 надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (ч. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2021, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство ...», государственный регистрационный знак ....

Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой ДТП, фото с места ДТП, объяснениями участников ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО2

Автомобиль «Nissan Primera», государственный регистрационный знак ..., застрахован по риску «КАСКО», включающему в себя покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 с учетом износа составляет 63000 рублей.

19.11.2021 ФИО2 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате по рассматриваемому ДТП.

АО СК «Астро-Волга» признало указанный случай страховым и выплатило последнему страховое возмещение в размере 63 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 26.11.2021.

Таким образом, размер ущерба составил 63000,00 руб.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.

С момента указанной выплаты у АО СК «Астро-Волга» возникло право требования к ответчику в порядке суброгации.

Согласно сведениям об участниках ДТП у ФИО1 на момент ДТП не имелось полиса ОСАГО.

Поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба от ДТП, в порядке суброгации, денежной суммы в размере 63000,00 руб.

На основании изложенного, суд находит требования АО СК «Астро-Волга» к причинителю вреда ФИО1 законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

П. 1 ч. 1 ст.333.18 НК РФ установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно платежному поручению ... от 26.07.2022 за предъявление в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2090,00 руб.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 2090,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» ... сумму ущерба в размере 63000,00 рублей (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2090,00 рублей (две тысячи девяносто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.04.2023.

Судья А.Ю.Кучеренко

Подлинный документ подшит в деле №2-1269/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2023-001385-64