Дело № 2-2581/2023
55RS0004-01-2023-002592-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания <данные изъяты>.
при помощнике судьи <данные изъяты>
с участием судебного пристава <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска ГУФФСП России по Омской области на исполнении находятся 7 исполнительных производств в отношении ФИО2, общая сумма задолженности на 02.12.2022 составляет 10 776,71 руб.
Судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению имущества и денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по алиментным платежам.
По данным Управления Росреестра по Омской области в собственности должника имеются следующие объекты недвижимости в виде 1/10 доли земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 584 кв.м., расположенного по адресу г. Омск, ФИО3, ул. Хабаровская, дом 63. Право собственности должника на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 08.07.2016 номер государственной регистрации <данные изъяты>
Другими собственниками являются ФИО4, которому принадлежит ? доли, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которым принадлежит по 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которым направлено уведомление о возможности приобретения доли должника ФИО2 как содольщикам.
Иное имущество, денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, достаточные для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме у должника отсутствуют.
Просил обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 недвижимое имущество на 1/10 доли земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 584 кв.м., расположенного по адресу г. Омск, ФИО3, ул. Хабаровская, дом 63.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям, подтвердив факт непогашения ответчиком задолженности перед взыскателем и по указанному исполнительному производству по настоящее время. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против иска не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просила.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и представитель МИФНС России № 7 по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще.
Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом мнения стороны истца в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.
Выслушав судебного пристава ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Как установлено частью 1 статьи 237, статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство № <данные изъяты> в пользу взыскателя МИФНС № 7 по Омской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 66 в ОАО г. Омска по делу № 2А-740/2022(66) от 22.04.2022, вступившего в законную силу 01.06.2022 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 10 776,71 руб.
Исполнительное производство является действующим, копия производства предоставлена в материалы дела.
В рамках исполнительного производства СПИ ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.
Согласно сведений Управления Роскадастра по Омской области за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/10 доли земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 584 кв.м., расположенного по адресу г. Омск, ФИО3, ул. Хабаровская, дом 63.
Право собственности должника на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 08.07.2016 номер государственной регистрации <данные изъяты>
Другими собственниками данного недвижимого имущества являются ФИО4, которому принадлежит ? доли, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которым принадлежит по 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которым направлено уведомление о возможности приобретения доли должника ФИО2 как содольщикам.
Согласно справке о расчете задолженности составила 10 776,71 руб.
Требования исполнительного документа по исполнительному производству по настоящее время ответчик не исполнил, задолженность не погашается в полном объеме.
Соответственно спорное имущество (1/10 доли земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>) не подпадает под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по требованиям статьи 446 ГПК РФ.
Имеется акт о наложении ареста на 1/10 долю на земельный участок, сособственникам направлены уведомления о выкупе 1/10 доли земельного участка принадлежащего ФИО2, ответа на уведомление не получено.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Статьей 255 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, сделан акцент на алгоритме последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Порядок, установленный абзацем 2 статьи 255 Гражданского кодекса РФ был соблюден, до обращения в суд с настоящим иском было направлено предложение сособственникам спорного земельного участка о выкупе принадлежащей ответчику доли. Между тем, сособственниками после получения предложения никаких действий по приобретению доли предпринято не было, напротив, было указано на отсутствие волеизъявления на приобретение этой доли.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
При этом следует учитывать вышеуказанные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Следовательно, право кредитора требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника (должника).
Таким образом, учитывая приведенные нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд исходит из того, что у должника по исполнительному производству отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству, а также из того, что собственник 1/10 доли земельного участка, с кадастровым номером 55:36:120307:504 в праве собственности на спорное имущество в судебное заседание не явился, возражений против обращения взыскания не представил.
Приведенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на долю должника в спорном имуществе.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
По смыслу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в случае недостаточности денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на земельный участок, вправе обратить взыскание на иное имущество, принадлежащее ответчику.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельные участки обеспечит баланс интересов взыскателя и должника, в том числе с учетом длительного неисполнения ответчиком фактически в полном объеме требований исполнительного документа, что существенно нарушает права взыскателя и нарушает право взыскателя на судопроизводство на разумный срок при исполнении соответствующего исполнительного документа.
В силу статьи 87 Закона об исполнительном производстве единственным способом реализации недвижимого имущества должника, на которое решением суда обращено взыскание, является проведение открытых торгов в форме аукциона. В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, определение стоимости имущества должника в данном случае следует произвести судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
Следует отметить, что ответчик как должник в исполнительном производстве не лишен возможности погасить задолженность перед взыскателем по указанному исполнительному производству путем самостоятельного внесения погашения указанной задолженности по данному исполнительному производству.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 584 кв.м. по адресу г. Омск, ФИО3, ул. Хабаровская дом 63 принадлежащую на праве собственности ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <данные изъяты>).
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <данные изъяты>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 г.