УИД 50RS0035-01-2022-009463-32

Дело № 2-1604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе долговых обязательств, ссылаясь на то, что в период брака с ФИО2 истец заключил договор займа от 25 августа 2019 г. на сумму сумма Указанная сумма была потрачена в период брака на нужды семьи. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 20 января 2022 г. сумма долга и госпошлина взысканы с истца. Полагает, что данная сумма должна быть признана общим долгом и разделена в равных долях между истцом и ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных возражениях на иск исковые требования не признала, просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.п.1,3 ст. 38 СК РФ, раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39адрес кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено судом, стороны состояли в браке, который расторгнут решением Подольского городского суда адрес 17 мая 2021 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Решением Бабушкинского районного суда от 20 января 2022 г. с фио в пользу фио взыскана сумма долга по договору займа от 25 августа 2020 г. в размере сумма и расходы по госпошлине в размере сумма

25 июля 2022 г. на основании указанного решения судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП возбудил исполнительное производство в отношении фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП от 11.10.2022 исполнительное производство в отношении фио окончено в связи с исполнением.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о признании долга общим имуществом сторон.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 указала, что она не давала согласия на заключение договора займа, о заключенном договоре ей ничего не было известно.

Анализ указанных выше положений п.3 ст.39,ст.35 СК РФ и ст.253 ГК РФ, отсутствие доказательств о получении согласия супруги ФИО2 на заключение договора займа, либо данных о расходовании средств на нужды семьи, выплата долга истцом по исполнительному производству, позволяют сделать вывод об отказе истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

фио в удовлетворении требований к ФИО2 о разделе долговых обязательств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судьяфио