Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГг.между истцом и ответчиком был заключен Договор бытового подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить установку алюминиевых профильных окон на балконном блоке в жилой квартире по адресу: <адрес> А, <адрес>, а истец оплатить выполненные работы в размере 43 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил аванс в размере 22 000 рублей путем банковского перевода денежных средств на указанный ответчиком расчетный счет, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанному в договоре сроку ответчик свои обязательства по изготовлению и установке алюминиевых конструкций не выполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию, в которой определила новый срок выполнения работы до ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени осталась без ответа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере, определенном п. 5.1 договора бытового подряда – 0,4% цены работ за каждый день просрочки, но не более 50% цены договора, что составляет 21 500 руб.(50% от цены договора). На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченный по договору аванс в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку, предусмотренную договором в размере 21 500 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена лично, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом посредством в том числе посредствам телефонной связи, ходатайств, возражений не поступало.

Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор бытового подряда на установку алюминиевых профильных окон на балконном блоке. Срок исполнения договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2). Стоимость услуг по договору составила 43 000 руб. (п.2.1) (л.д.7-11).

Согласно п. 1.2 договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство выполнить установку алюминиевых профильных окон на балконном блоке в жилой квартире по адресу: <адрес> А, <адрес> (л.д. 7).

ФИО2 в счет предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ оплатила ответчику сумму аванса в размере 22 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Работы по договору бытового подряда ответчиком до настоящего времени не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила ответчику претензию, в которой определила новый срок выполнения работы до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия до настоящего времени не удовлетворена.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб., суд исходит из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушил в одностороннем порядке условия договора, в связи с чем, приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возврата оплаченной им по договору суммы в размере 22 000 руб., поскольку ответчиком работы не выполнены, а истец более не заинтересован в услугах ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.1 договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного срока по договору конечного срока выполнения работ и за нарушение сроков выполнения этапов, если они предусмотрены по договору, подрядчик, при наличии письменной претензии, уплачивает заказчику пеню в размере 0,4% цены работ или этапа за каждый день просрочки, но не более 50% указанной цены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ. В претензии истец определила новый срок выполнения работы до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени претензия осталась без ответа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере, определенном п. 5.1 договора бытового подряда в размере 0,4% цены работ за каждый день просрочки, но не более 50% цены договора, что составляет 21 500 руб. (50% от цены договора 43 000 руб.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 13 500 рублей (22 000 рублей + 5 000 руб.) = 27 000 руб. : 50%).

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 160 руб. (860 руб. - за требования имущественного характера, исходя из ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда),

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО2 уплаченные по договору бытового подряда денежные средства в качестве аванса в размере 22 000 рублей, неустойку 21 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 13 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 160 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО9

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10