ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ткаченко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на ****год по договору займа № от ****год в размере 658363,81 руб., по договору займа № от ****год в размере 1585870,59 руб., по договору займа № от ****год в размере 1162413,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобили марки <...>-тентованный, 2007 года выпуска, гос.номер. <...>, идентификационный номер <...>, цвет кузова темно-серый, шасси (рама) № <...>, кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя ОТСУСТВУЕТ с установлением начальной продажной стоимости 193000 руб.; марки <...>, 2011 года выпуска, гос.номер. <...>, идентификационный номер №, цвет кузова синий, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя <...> с установлением начальной продажной стоимости в размере 525695 руб.; взыскании с ответчика в пользу истца штрафа по п. 1.5.2 договорам залога № от ****год, № от ****год, № от ****год в размере 10000 руб. по каждому договору, расходы по оплате госпошлины в размере 31383 руб.

В обосновании заявленного иска указано о том, что стороны заключили договоры займа № от ****год на сумму 193000 руб. на срок до ****год, № от ****год на сумму 525695 руб. на срок до ****год, № от ****год на сумму 390000 руб. сроком до ****год. Заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные на Сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договорами. Факт получения Сумм займа ФИО6 подтверждается расходными кассовыми ордерами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных сумм, в результате по состоянию на ****год образовалась задолженность договору займа № от ****год в размере 658363,81 руб., по договору займа № от ****год в размере 1585870,59 руб., по договору займа № от ****год в размере 1162413,70 руб. Договоры займа обеспечивались залогом транспортных средств марки <...>-тентованный, 2007 года выпуска, гос.номер. <...>, идентификационный номер <...>, цвет кузова темно-серый, шасси (рама) № <...>, кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя ОТСУСТВУЕТ; марки <...> <...>, 2011 года выпуска, гос.номер. <...>, идентификационный номер №, цвет кузова синий, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя <...>. Договорами была определена денежная оценка предмета залога: 193000 руб. автомобиля марки <...>-тентованный, 525695 руб. - марки <...>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечена соответчиком ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд расценивает причины неявки ответчиков как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО6 /Кредитор/ и пайщиком ФИО6 /Заемщик/ заключены договоры займа:

- от ****год № на сумму 193000 руб. под 84 % годовых на срок до ****год.;

- от ****год № на сумму 525695 руб. под 60% годовых на срок до ****год

- от ****год № на сумму 390000 руб. под 60% годовых на срок до ****год

Получение ФИО6 суммы займа в размере 193000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № № от ****год; суммы займа в размере 525695 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № № от ****год; суммы займа в размере 390000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № № от ****год.

Таким образом, обязательства по договорам займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату сумм займа, процентов за пользование займом.

Как следует из содержания искового заявления, расчетов задолженности, по состоянию на ****год задолженность составляет:

- по договору от ****год. №: проценты в размере 272363,81 руб., основной долг в размере 193000 руб.;

- по договору от ****год №: проценты в размере 534480,59 руб., основной долг в размере 525695 руб.;

- по договору от ****год №: проценты в размере 382413,70 руб., основной долг в размере 390000 руб.

Указанные расчеты произведены арифметически верно, проверены судом, могут быть положены в основу судебного решения.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у КПК «ГоСотделение» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договорами прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с КПК «ГоСотделение», ответчик обязан исполнить возложенные на него договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 указанных договоров займа установлена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов по нему заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 1,5% от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Размер неустойки, согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ****год составляет:

- по договору от ****год. № руб.;

- по договору от ****год № руб.;

- по договору от ****год № руб.

Данные расчеты произведены верно, ответчиком не оспорены, иные расчеты пени суду не представлены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер основного долга и процентов по каждому договору займа, суд полагает размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки по договору от 02.07.2020г. № до 20000 руб., по договору от ****год № до 50000 руб., по договору от ****год № до 40000 руб.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежит удовлетворению в размере: - по договору от 02.07.2020г. №: проценты в размере 272363,81 руб., основной долг в размере 193000 руб.; пени в размере 20000 руб.; по договору от ****год №: проценты в размере 534480,59 руб., основной долг в размере 525695 руб.; пени в размере 50000 руб.; по договору от ****год №: проценты в размере 382413,70 руб., основной долг в размере 390000 руб., пени в размере 40000 руб., во взыскании пени в большем размере надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования ФИО16 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по договорам займа от 02.07.2020г. №, от ****год №, от ****год № между ФИО13» и ФИО6 заключены договоры залога от ****год №, от ****год №, от ****год № транспортных средств марки №-тентованный, 2007 года выпуска, гос.номер. №, идентификационный номер №, цвет кузова темно-серый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя ОТСУСТВУЕТ; марки №, 2011 года выпуска, гос.номер. №, идентификационный номер №, цвет кузова синий, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя №.

Регистрация залогов произведена ФИО14 ****год, ****год, ****год, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

В соответствии с карточкой учета транспортных средств от ****год собственником транспортного средства марки №-тентованный, 2007 года выпуска, гос.номер. № является ФИО6; собственником транспортного средства марки №, ФИО6

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Установлено, что ФИО6 с момента заключения договоров займа до даты обращения в суд, более чем три раза нарушены сроки внесения платежей по каждому договору, что подтверждается справками-расчетами займов, доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования ФИО15 об обращении взыскания на предметы залога - транспортные средства марки <...>-тентованный, 2007 года выпуска, гос.номер. №, идентификационный номер № цвет кузова темно-серый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя ОТСУСТВУЕТ; марки №, 2011 года выпуска, гос.номер. №, идентификационный номер №, цвет кузова синий, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя №.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, учитывая, что соглашением между залогодержателем и залогодателем иного не установлено, суд приходит к выводу о необходимости установить способ реализации транспортного средства - торги, при этом начальная продажная стоимость заложенного имущества полежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем в данной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Пунктом 1.5.1, 1.5.2 договоров залога предусмотрен штраф в случае не передачи предмета залога на хранение залогодержателя в течение 24 часов с момента нарушения срока возврата займа (части займа или процентов (части процентов) по нему в размере 10000 руб.

По состоянию на ****год ответчик не исполнил свои обязанности по возврату сумм займа, уплате процентов за пользование ими и пени.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение заемщиком срока возврата сумм займа, процентов на суммы займа, при этом доказательств исполнения обязанности по передаче предметов залога на хранение залогодержателю, предусмотренной п. 1.5.1 договоров залога, ответчиком суду не представлено.

На этом основании требования о взыскании штрафа с ответчика ФИО6 в порядке п. 1.5.2 по каждому договору залога в размере 10000 руб. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21, п. 5 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, а также исходя из особенностей материального правоотношения, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца, составляет 28383,24 руб. (за требования о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество), с ответчика ФИО6 в пользу истца, составляет 3000 руб. (за требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии № №) в пользу кредитного потребительского кооператива «<...>» (ИНН №) задолженность по договору займа от 02.07.2020г. № в размере 485363,81 руб., в том числе проценты в размере 272363,81 руб., основной долг в размере 193000 руб., пени в размере 20000 руб.; задолженность по договору займа от ****год № в размере 1110175,59 руб., в том числе проценты в размере 534480,59 руб., основной долг в размере 525695 руб., пени в размере 50000 руб.; задолженность по договору займа от ****год № в размере 812413,7 руб., в том числе проценты в размере 382413,70 руб., основной долг в размере 390000 руб., пени в размере 40000 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии № №) в пользу кредитного потребительского кооператива «<...>» (ИНН №) штраф по п. 1.5.2 договора залога № от ****год в размере 10000 руб., штраф по п. 1.5.2 договора залога № от ****год в размере 10000 руб., штраф по п. 1.5.2 договора залога № от ****год в размере 10000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство марки № S01-тентованный, 2007 года выпуска, гос.номер. №, идентификационный номер №, цвет кузова темно-серый, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя ОТСУСТВУЕТ, принадлежащее ФИО6.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство марки №, 2011 года выпуска, гос.номер. №, идентификационный номер №, цвет кузова синий, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ, № двигателя № принадлежащее ФИО6.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «<...>» (ИНН №) государственную пошлину с ФИО6 (паспорт серии № №) в размере 28383,24 руб., с ФИО6 (паспорт серии № №) в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа в большем размере, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ****год