№ 2-1823/2022
УИД 14RS0019-01-2022-002866-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нерюнгри 28 декабря 2022 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк (ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк (ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику кредитную карту Visa Classic, с кредитным лимитом 185 000 руб., с процентной ставкой 23,9 % годовых, сроком «до востребования». Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщиком платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченный основной долг – 184 961,73 руб., просроченные проценты – 31 182,83 руб. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ФИО6 в размере 216 144,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 31 182,83 руб., просроченный основной долг – 184 961,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 361,45 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
06 июля 2020 года на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» открыло на имя ФИО1 счет и предоставило кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита 185 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых, сроком «до востребования».
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
ПАО «Сбербанк России» зачислил на счет №, открытому на имя ФИО1 денежные средства в размере 185 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
По условиям Договора ответчик обязался погашать предоставленный ему кредит в размере величины ежемесячного взноса, установленного соглашением сторон.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно расчету задолженности по Договору, представленному стороной истца, следует, что денежные средства в счет погашения кредита от заемщика производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Также из расчета задолженности по Договору следует, что ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов исполнялись с нарушениями условий кредитного договора.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательства.
Для защиты прав Общества представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд для взыскания задолженности с ФИО1 в приказном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) на основании заявления представителя ПАО «Сбербанк» вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 378,80 руб., госпошлины 2 701,89 руб., всего 223 080,69 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС (Я) вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1
В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, сумма задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность 216 144,56, в том числе: просроченный основной долг – 184 961,73 руб., просроченные проценты – 31 182,83 руб.
Расчет суммы основного долга и размера процентов за пользование кредитом судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. В связи с этим исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2701,89 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 659,56 руб. Данные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.
Поэтому госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 5 361,45 руб. с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк (ПАО «Сбербанк») задолженность по кредитному договору № в размере 216 144,56 руб. в том числе задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 184 961,73 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 31 182,83 руб., а так же в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5 361,45 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года.
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики ФИО2 Михайлова
Секретарь судебного заседания Е.Л. Марченко