Дело № 2-3140/2025

УИД: 50RS0006-01-2024-003911-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Дмитров Московская область

Дмитровский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Басовой Е.С.

с участием помощника Дмитровского городского прокурора - Самотугиной О.Л.

при секретаре Новожиловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о выселении из жилого дома,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО2 о выселении из жилого дома к кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании с ФИО2 материальный ущерб (упущенную выгоду), причиненный самозахватом дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что на основании вступившего в законную силу решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО4 истребованы: жилой дом, кадастровый №, земельный участок кадастровый №, баня кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.До настоящего времени решение суда исполнено частично, истец является невладеющим собственником, доступа к своему имуществу истец до сих пор не имеет, данное имущество занято ответчиком, который не имеет прав на владение и проживания в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в Долгопрудненский городской суд Московской области.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности Дмитровскому городскому суду Московской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что решение суда с ДД.ММ.ГГГГ не исполняется ответчиком, ответчик говорила, что в ДД.ММ.ГГГГ года готова будет покинуть жилой дом, но на сегодняшний день там проживает.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала представленные ранее возражения на иск (л.д.110-112), просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку ответчику необходимо время для того, чтобы вывезти свое имущество и отключить инженерные коммуникации то дома учитывая интересы соседей.

В заключение помощник Дмитровского городского прокурора ФИО7 изложила, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что жилым помещение, принадлежащем собственнику, вправе пользоваться лица, вселённые в жилое помещение в качестве членов семьи собственника. Согласно положений пункта 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено материала дела, объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-131).

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено - «Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично. Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО4: Жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> Баню с К№, расположенная по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании имуществом: Жилым дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>. Земельным участком с К№, расположенный по адресу: <адрес>. Баней с К№, расположенная по адресу: <адрес>.В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4 - отказать» (л.д.134-143).

Как установлено ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист (л.д.107-108 из обозреваемого гражданского дела №), до настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

С учетом произведенной оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу положений части 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются членами семьи собственника – ФИО4

В силу части 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным домовладением или об обременении его правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относиться.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает права и законные интересы истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Оценивая заявленные истцом требования о выселении ответчика из жилого дома, суд находит их обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ей получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом, в ходе рассмотрения дела по существу не установлены обстоятельства наличия упущенной выгоды, ее размера, реальности получения, а также истцом не представлены доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанных с этой целью приготовлений, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что истом не доказан факт совершения конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 622 500 руб. удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Это означает, что само по себе заявление должника о необходимости предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта не устанавливает обязанности суда удовлетворить его. Такое заявление должно быть надлежащим образом мотивировано и предполагать невозможность исполнения судебного акта.

По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным. При предоставлении отсрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Разрешая ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения о выселении, суд приходит к выводу, что при рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на ответчики ФИО2, и приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для предоставления такой отсрочки.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет виды судебных издержек, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русская Правовая Компания» в лице генерального директора ФИО9 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом договора является защита интересов заказчика по гражданскому дел по иску о выселении и взыскании упущенной выгоды в отношении ФИО2 Заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.36). В подтверждение оплаты услуг исполнителя заказчик оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.37).

С учетом категории данного гражданского дела, объема и сложности выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд определяет сумму взыскания с ответчика представительских расходов, понесенных истцом, в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика так же взыскивается госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о выселении из жилого дома - удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Во взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> копеек и судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, чем установлено судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 26 июня 2025 года.

Судья Е.С. Басова