№2-2371/2022

26RS0017-01-2022-003810-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истца ФИО1, её представителя на основании доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 совместно с ответчиками на праве общей долевой собственности владеют жилым домом с кадастровым номером №, площадью 60,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

На праве пожизненного наследуемого владения стороны являются пользователями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрированы следующим образом: 1/6 доля за ФИО1, 1/9 доля за ФИО6, 1/9 доля за ФИО3, 1/9 доля за ФИО8, доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком зарегистрированы: 1/6 доля за ФИО1, 2/9 доли за ФИО6, 2/9 доли за ФИО3, 2/9 доли за ФИО8

ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году путем обращения с исковым заявлением в Кисловодский городской суд произвел выдел своей доли жилого дома и доли земельного участка в самостоятельное домовладение, присвоил отдельный адрес – <адрес>А и внес соответствующие изменения в сведения ЕГРН: на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 182,1 кв.м. зарегистрировано право собственности за ФИО5; на земельный участок с кадастровым номер №, площадь 310 кв.м. зарегистрировано право собственности за ФИО5

Таким образом, часть жилого дома и земельного участка по <адрес>, на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была выделена ФИО5 в самостоятельную адресную единицу: ул. <адрес>А, а по адресу <адрес>. ФИО5 исключили из перечня собственников, как на жилой дом, так и из числа пользователей земельного участка. Но между собственниками другого вновь образованного объекта по <адрес> - жилого дома - не было произведено перераспределение долей в соответствии с новыми характеристиками вышеуказанного объекта, поскольку это требование не было включено в перечень исковых требований ФИО5 в рамках рассмотрения гражданского дела №.

Истцом направлялись письменные обращения о перераспределении долей в праве на жилой дом и земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска. Также истцом в адрес ответчиков ФИО6, ФИО3 и ФИО8 направлен проект соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Письмом комитет имущественных отношений в определении порядка пользования земельным участком истцу отказано.

На основании выше изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд: прекратить право общей долевой собственности за ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 60,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: 3/9 доли за ФИО1, 2/9 доли за ФИО7, 2/9 доли за ФИО6, 2/9 доли за ФИО3; перераспределить доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1, пропорционально её доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истец ФИО1, её представитель на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году он произвел реальный выдел долей в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также представил суду свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №, с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - штампом «Погашено».

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали исковым требованиям, представили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым между ними и наследодателем истца – ФИО9 определены доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым № следующим образом: ФИО6 – 2/9 доли в праве, ФИО3 – 2/9 доли в праве, ФИО4 – 2/9 доли в праве, ФИО9 – 3/9 доли в праве. Ответчики произвели государственную регистрацию указанного Соглашения об определении долей, и на сегодняшний день в их отношении в ЕГРН содержатся корректные сведения. ФИО9 до смерти указанные сведения в ЕГРН внесены не были, а на руках у истца данного документа не имеется.

Ответчик ФИО6, представитель третьего администрации города-курорта Кисловодска, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 5 ч.1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, стороны на праве общей долевой собственности владеют жилым домом с кадастровым номером №, площадью 60,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения являются пользователями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрированы следующим образом: 1/6 доля за ФИО1, 1/9 доля за ФИО6, 1/9 доля за ФИО3, 1/9 доля за ФИО8, доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком зарегистрированы: 1/6 доля за ФИО1, 2/9 доли за ФИО6, 2/9 доли за ФИО3, 2/9 доли за ФИО8

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО10, номер в реестре 26/145-н/26-2019-5-461, ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. (л.д.14)

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО10, номер в реестре №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Наследодателем истца являлась её мать ФИО9 (л.д.15)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.26-34)

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3, ФИО11, ФИО1 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.48-51)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стороны являются правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.26-34)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № «О внесении изменений в постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №» ФИО5, являющемуся правопреемником на тот период собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, предоставлено право пожизненного наследуемого владения на 310 кв.м. из общей площади 709 кв.м. на земельный участок по <адрес>. (л.д.22)

Из представленных в материалы дела документов следует, что переход права на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> происходил следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, владеющая 1 идеальной долей на жилой дом, отчуждает путем продажи 1/2 долю в праве на жилой дом ФИО13;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Нарсуда I-го участка г. Кисловодска право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) признано за ФИО12 и ФИО13;

- ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю от 1/2 доли в праве на жилой дом вступает в наследство дочь ФИО12 – ФИО14, следовательно, доля ФИО14 составляет 1/6;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлена 1/6 доля земельного участка по <адрес> в <адрес>, общей площадью 705 кв.м., на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Председателем комитета по земельной реформе;

- на основании решения Мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО14 в наследство на 1/6 долю домовладения вступает ее дочь ФИО9. ФИО9 является моей матерью, от которой я и получила доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, №;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № «О внесении изменений в постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №» ФИО5, являющемуся правопреемником ФИО13, было предоставлено право пожизненного наследуемого владения на 310 кв.м. из общей площади 709 кв.м. на земельный участок по <адрес>.

ФИО5 произведен выдел своей доли жилого дома и доли земельного участка в самостоятельное домовладение и присвоен отдельный адрес – <адрес>А, после чего в ЕГРН были внесены соответствующие сведения: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 182,1 кв.м., правообладатель ФИО5; земельный участок с кадастровым №, площадь 310 кв.м., правообладатель ФИО5 В результате выдела доли, право общей долевой собственности всех участников не прекращается, право общей долевой собственности прекращается только у выделившегося собственника, у остальных участников сохраняется право общей долевой собственности на уменьшенное в результате выдела имущество.

В отношении жилого дома с кадастровым номером 26:34:050121:96, площадью 60,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, перераспределения долей в праве общей долевой собственности между сособственниками произведено не было.

Перераспределение долей в праве ПНВ между пользователями земельного участка с кадастровым номером 26:34:050121:80, площадью 399 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, было произведено на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и путем подписания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и наследодателем истца – ФИО9, и доли были определены в следующем порядке: за ФИО6 – 2/9 доли в праве, за ФИО3 – 2/9 доли в праве, за ФИО4 – 2/9 доли в праве, за ФИО9 – 3/9 доли в праве. Ответчиками ФИО6, ФИО3 и ФИО8 произведена государственная регистрация Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Наследодатель истца ФИО9 указанное соглашение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, не регистрировала, истцу Соглашение также передано не было, и, следовательно, внести изменение в свидетельство о праве на наследство по завещанию, в части размера доли наследуемого земельного участка, не представлялось возможным.

Письмом председателя комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ в определении порядка пользования спорным земельным участком истцу отказано.

Согласно п.п.1 и 3 ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.2 ст.245 Гражданского кодекса РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В случае недостижения соглашения, перераспределение долей в праве общей долевой собственности, эти доли возможно перераспределить в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, существующий на протяжении длительного времени, в соответствии с которым стороны пользуются жилым домом и земельным участком.

Согласно ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с ч.1 ст. 39.20 кодекса, если законом не установлено иное, исключительное право на приобретение земельных участков имеют граждане, собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из смысла указанных правовых норм следует, что при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе ему соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, если первоначальный участок делим.

В силу ст.ст.244-252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 37 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Подпунктом 5 части 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При установленных обстоятельствах, с учетом фактического пользования спорными земельными участками и права собственности сторон по делу на расположенные на этих участках жилые строения, суд приходит к выводу о возможности перераспределения долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 60,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: 3/9 доли за ФИО1, 2/9 доли за ФИО8, 2/9 доли за ФИО6, 2/9 доли за ФИО3; перераспределить доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1, пропорционально её доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и считать размер её доли – 3/9, с прекращением права общей долевой собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности– удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером 26:34:050121:96, расположенный по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:34:050121:96, площадью 60,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующим образом:

- 3/9 доли за ФИО1,

- 2/9 доли за ФИО4,

- 2/9 доли за ФИО6,

- 2/9 доли за ФИО3.

Перераспределить доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 399 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1, пропорционально её доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и считать размер её доли – 3/9.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2022 года.

Судья К.Ю. Домоцев