Решение по делу № 2-907/2025 от 13.03.2025

Дело 2-907/2025

55RS0002-01-2024-008664-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла взаймы у истца денежную сумму в размере 3500000 рублей по расписке, обязуясь возвращать указанную сумму ежемесячно частями по 29200 рублей и вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок с уплатой 2% от суммы займа ежемесячно.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 7404000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, оспаривала договор займа по безденежности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с положениями ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как следует из ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Как следует из представленного в материалы дела договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (заимодавец) передала ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 3500000 рублей, а заемщик обязалась возвращать указанную сумму частями по 29200 рублей ежемесячно и вернуть всю сумму в обусловленный договором срок (л.д.6).

В соответствии с п.2 договора за пользование суммой займа заемщик обязан уплачивать заимодавцу проценты в размере 2% от суммы займа в месяц, что составляет 70000 рублей. Заемщик обязан уплачивать заимодавцу проценты ежемесячно, не позднее 3 числа каждого месяца.

Стороны подтверждают, что передача денег по договору произведена заимодавцем заемщику до подписания договора полностью, что подтверждает выданная заемщиком заимодавцу расписка (п.4).

Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.5 договора).

Договор подписан сторонами, подпись в договоре ответчиком ФИО2 не оспаривалась.

На оборотной стороне договора займа содержится расписка ФИО2 в получении денежных средств в размере 3500000 рублей, датированная ДД.ММ.ГГГГ, которая сопровождается ее подписью. Также имеется запись о возвращении истцу денежной суммы в размере 36000 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывала на то, что денежные средства истцом фактически ей не передавались, расписка составлена в целях заключения истцом кредитных договоров и последующей передачи кредитных денежных средств ответчику.

Истец обосновывает наличие у нее финансовой возможности для предоставления ответчику займа в размере 3500000 рублей следующими доказательствами: продажей квартиры на сумму 1790000 рублей, вкладом в ПАО «Плюс Банк» на сумму <данные изъяты>, в ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты>, в АО «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты>, кредитными договорами в ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, в ООО «Ренессанс кредит» на сумму <данные изъяты>, ПАО «Совкомбанк» на сумму <данные изъяты>, в АО «Банк Акцепт» на сумму <данные изъяты>, возвратом суммы займа ФИО11 в размере <данные изъяты>, ФИО10 в общей сумме <данные изъяты> (л.д.22).

В материалы дела представлена справка о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.18), расписки о получении суммы займа в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО4 у ФИО5 (супруг истца) (л.д.20, 21).

Факт нахождения в браке с ФИО5 подтвержден свидетельством о заключении брака (л.д.23).

Согласно заочному решению Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.24-25).

В подтверждение вышеназванных обстоятельств истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ООО «Ренессанс Кредит», на сумму 148980 рублей, история операций по кредитному договору в ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты>, расходные кассовые ордера АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств со счета ФИО5 истцу ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>, акт вскрытия сумки/мешка с предметами вложения, изъятых из индивидуального сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, справка, выданная ПАО «Плюс Банк», от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела вклад с остатком денежных средств на счете <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имела вклад на сумму <данные изъяты>, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, ФИО8 и ФИО3 (девичья фамилия истца) М.Е., стоимостью <данные изъяты>, справка ПАО «Совкомбанк» о выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-37).

Согласно ответу АО «Банк Акцепт» ФИО1 не имеет открытых счетов в АО «Банк Акцепт», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее имя счета не открывались (л.д.71, 112).

В соответствии с информацией, предоставленной АО «АТБ», на имя ФИО1 имеются следующие счета: № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток по счетам составлял 0 рублей (л.д.73-76).

Также на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составлял 0 рублей (л.д.107-108).

Из ответа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор предоставления банковской карты №, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100, 141-143).

Из выписок по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 148980 рублей, из которых 148300 рублей были переведены на банковскую карту и сняты наличными денежными средствами (л.д.100 оборот-102).

Из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», следует, что на имя ФИО1 в спорный период времени были открыты счета:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (сберегательный счет): за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по счету отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> безналично, произведено их снятие наличными, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств отсутствует;

- № от ДД.ММ.ГГГГ (счет карты): входящий остаток на дату ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в последующие периоды прослеживается поступление денежных средств и их списание в незначительных размерах, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в размере <данные изъяты>, в последующие периоды осуществлялись расходные операции по снятию наличных средств и безналичные расходные операции, поступление денежных средств в незначительных размерах, за период с даты открытия счета по ДД.ММ.ГГГГ сумма поступивших на счет денежных средств составила <данные изъяты>. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, входящий остаток на дату ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, со счета осуществлялось погашение кредита, за период с даты открытия счета по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств по дебету составила <данные изъяты>, по кредиту счета - <данные изъяты>. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ (счет карты): входящий остаток на дату ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, за период с даты открытия счета по дату закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ по счету зафиксировано поступление денежных средств в общем размере <данные изъяты>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ (сберегательный счет): за период с даты открытия счета по дату ДД.ММ.ГГГГ на счете зафиксировано поступление денежных средств в общем размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> зачислены ДД.ММ.ГГГГ из КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и сняты наличными в ту же дату, <данные изъяты> зачислены ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сняты наличными, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> списаны безналично (л.д.105, диск).

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 в базе данных Банка значатся закрытые счета:

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ – согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату закрытия счета на счете отражено поступление денежных средств в общем размере <данные изъяты>;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ - согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение кредита на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение кредита на сумму <данные изъяты> (возвращена страховка); ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ счет пополнен на сумму <данные изъяты>.

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ – движение денежных средств отсутствует;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ - движение денежных средств отсутствует;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ - согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ выдана с текущего счета сумма в размере <данные изъяты>;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ – согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ произведен безналичный перевод собственных денежных средств на счет № в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ПАО КБ «Восточный» в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> в счет погашения кредита (л.д.117-122).

По сведениям УФНС по Омской области доход истца за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.128-135).

В подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец также предоставила сертификат и свидетельство о том, что ей пройдено обучение по специальности «Массажист» (л.д.146-147).

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по старости (л.д.148-151).

Иные доказательства в материалы дела сторонами не представлены.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие у нее на дату совершения договора займа ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере, достаточном для выдачи суммы займа 3500000 рублей.

Представленные по запросам выписки по счетам, открытым на имя ФИО1, не свидетельствуют о наличии у нее на счетах в спорный период времени такой суммы денежных средств.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей суд не принимает в качестве доказательства наличия у истца финансовой возможности в выдаче обозначенной суммы займа ввиду большого периода времени, прошедшего с даты продажи квартиры до даты заключения договора займа.

По аналогичным основаниям суд отвергает в качестве доказательств по делу расписки, составленные ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение наличия денежного обязательства перед ФИО5 (супруга истца).

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>, акт вскрытия сумки/мешка с предметами вложения, изъятых из индивидуального сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> также не могут быть доказательством наличия у истца финансовой возможности выдачи суммы займа в размере 3500000 рублей.

Факты заключения истцом в спорный период времени и незадолго до этого кредитных договоров также не подтверждают наличие у истца финансовой возможности для выдачи ответчику суммы займа, поскольку, во-первых, суммы выданных кредитов не покрывают сумму займа, во-вторых, сам факт необходимости оформления кредита для выдачи суммы займа не отвечает требованиям разумности и целесообразности.

Кроме того, заключая кредитный договор в ДД.ММ.ГГГГ, истец не могла знать о возникновении у ответчика потребности в получении суммы займа.

Таким образом, все вышеназванное в совокупности опровергает возникновение между истцом и ответчиком реального денежного обязательства. Само по себе наличие договора займа и расписки, подписанной ответчиком, не может подтверждать реальность выдачи истцом ответчику суммы денежных средств в обозначенном размере.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года